Así de sencillo, "es fácil vivir con los ojos cerrados", tan solo que hoy, los ojos no están cerrados, están abiertos y muy abiertos. Pero para ser intoxicados por el discurso mediático dominante que corroe las entrañas de cualquier sentido común solo hay que creer en la palabra. La palabra mil veces amplificada por la cajatonta, déjate masagear una y otra vez por el agradable sentimiento de compartir la opinión adecuada... repite conmigo...
El éxodo de Siria quizás sea el movimiento de población mas grande que se ha sufrido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Hoy ante los recientes sucesos de París, el miedo inoculado a la población nos hace ver enemigos donde no los hay y nos hace construir enemigos para un mañana, cada vez más cercano, donde hoy no los hay, a base de bombas.
Resuenan los tambores...
Grita: !"Devastación"! y suelta a los perros de la guerra.
Julio Cesar, William Shakespeare
Para ver el mundo desde fuera de la feria, sin dejarnos engatusar por las lucecitas de navidad o por los black fridays que imnotizan nuestra conciencia colectiva y nos arrastran al único de los caminos que se nos es permitido transitar; ! Consume... consume y duerme... trabaja y consume... y duerme... !
I have heard and read different opinions about the wave of Syrian refugees who try to make their way in to EU. Then I went to Lesvos. 7 Days on the Greek Island gave me a healthier human perspective on the situation. Seeing in my own eyes the people behind the headlines and feeling their deep struggle, broke my heart.
He oído y leído diferentes opiniones sobre la ola de refugiados sirios que tratan de encontrar su camino hacia Europa. Fuí a Lesvos. 7 días en la isla griega me dieron un perspectiva mas sana y humana de la situación. Viendo con mis propios ojos a la gente tras los titulares y sintiendo su lucha desesperada, me ha partido el corazón.
Is this the “threat” people talk about? All I could see was courages people in a crisis. I also got to meet brave volunteers from all over the world who reach out to help all people regardless of their religion, race or background. That inspired me.
¿Es esta la "amenaza" de la que la gente habla? Todo lo que pude ver son gente valiente en crisis. También conocí a voluntarios con coraje procedentes de todas partes del mundo, que han llegado para ayudar a la gente, sin importarles su religión, raza o pasado. Eso me inspiró.
My hope is that this video will shake some of the bad ideas we sometimes feed ourselves with.
Mi esperanza es que este vídeo pueda agitar algunas de las malas ideas con las que solemos alimentarnos a nosotros mismos.
---------------------
Y aquí un monográfico radiofónico sobre la situación en Siria de tono bien distinto a editoriales y telediario...
As benchmark events in the fashion industry, Fashion Weeks produce and dictate specific standards of aesthetics and beauty, and market them via their advertising: one more strategy in the globalisation of Western consumer culture.
The beauty-cult is as firmly established on the catwalks of every Fashion Week as it is in the advertising they generate. The fashion industry uses bodies as tools in order to sell goods and encourage consumption. The image of the body in advertising materials constrains and oppresses an indi- vidual’s true beauty, even as it conceals it behind the rhetoric of its own liberation.
In its new project, Unveiling Beauty, Vermibus re ected on this use of the body, and on standards of beauty imposed from above, within the framework of the Fashion Week circuit, via a series of public interventions.
Unveiling Beauty, as the name suggests, reveals the beauty that lies hidden behind the make-up and the photographic retouching that are used both within the fashion industry and in the way it publically stages itself via advertising.
In September 2015, Vermibus has followed the route of the most in uential Fashion Weeks, travelling to New York, London, Milan and Paris. And he analysed and revealed the true beauty that was hidden behind the various campaigns that are imposed on the public spaces of these cities.
vermibus.com
Video by Xar Lee. cargocollective.com/xar_lee
Directed and produced by Vermibus.
Image assistance by Peter Grünheim.
Music:
Philip Glass - Protest from Satyagraha performed by Polina Osetinskaya and Anton Batagov.
Philip Glass - Protest (Jóhann Jóhannsson Remix).
Tomado de la editorial del Le Monde Diplomaticde este mes de Noviembre, nº 241. Ignacio Ramonet firma un análisis interesante sobre las dificultades del Estado Post-Revolución Francesa
_____________
En el marco de la globalización económica, el sistema democrático se enfrenta a una paradoja: los ciudadanos se desinteresan de la política, tal y como lo demuestra el incremento de la abstención en muchas elecciones. Pero, por otra parte, esos mismos ciudadanos desean controlar mejor la acción pública y participar más en la elaboración de proyectos que les conciernen directamente. ¿Cómo conciliar estas dos tendencias?
Por primera vez, hay en el planeta más sistemas democráticos y más alternancias democráticas de Gobierno que nunca. Hace cuarenta años, durante la transición en España, había apenas unas 30 democracias. Actualmente, el número de países democráticos –en distintas fases de consolidación– es superior, según la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a 85. O sea, la democracia se ha convertido en el sistema de Gobierno con mayor legitimidad en el mundo global. Sin embargo, nunca hemos estado tan descontentos con la democracia. Los síntomas de este malestar son cada día más visibles. El número de posibles electores que decide no votar es cada vez mayor. Según una encuesta realizada por Gallup Internacional en 60 países “democráticos”, sólo uno de cada diez encuestados pensaba que “el Gobierno de su país obedecía a la voluntad del pueblo”.
En muchos Estados democráticos se observa también el (re)surgimiento de partidos de tradición antiparlamentaria, en su mayoría de derecha populista o de extrema-derecha. Países de indiscutible tradición democrática –Suiza, Dinamarca, Finlandia– están hoy gobernados por (o gracias al apoyo de) partidos de extrema derecha que cuestionan la legitimidad del funcionamiento democrático actual. Pero también muchos ciudadanos corrientes, brutalmente golpeados por la crisis (véase, en España, el Movimiento 15-M), cuestionan la sumisión del sistema democrático a los nuevos megapoderes financieros y mediáticos. Existe, pues, un rechazo respecto del funcionamiento actual de la democracia. La confianza en los representantes políticos y en los partidos se está erosionando. El sistema representativo parece incapaz de dar respuesta a las nuevas exigencias políticas. Y un sector importante de población ya no se contenta con la emisión de su voto cada tantos años, sino que quiere participación.
En esta situación, resulta cada vez más difícil llevar a cabo reformas o tomar decisiones políticas de cierto alcance. Los intereses de poderosos grupos de presión, las campañas mediáticas, pero también la defensa de derechos legítimos adquiridos por parte de determinados grupos de ciudadanos, dificultan los cambios. La política ya no se atreve a tocar ciertos temas y, si lo hace, tiene a veces que enfrentarse a fuertes resistencias; en muchos casos debe dar marcha atrás.
Niall Ferguson firma un artículo interesante en el tabloide británico The Sunday Times defendiendo la tesis de la "caída de las civilizaciones", dicha tesis, corolario del "Choque de Civilizaciones" de Hungtinton, no deja de ser más de lo mismo, presentando la visión light o intelecutal, "culta", ante la preocupación de los recientes sucesos de Paris. Si hay que reconocerle sin embargo su aporte críticando el monoteismo, fuente de muchos problemas y dificultades, la emancipación de aquellas sociedades que han caminado hacia los derechos inalienables del hombre, mientras que las sociedades que profesan el misticismo religioso no pueden evitar autoidentificarse y reafirmarse bajo los preceptos de la fé, y con Dios como garante y únicos y elegidos y justificados...
La traducción es de Maria Luisa Rodríguez Tapia replicando el artículo para el diario El País.
----------------------
I am not going to repeat what you have already read or heard. I am not going
to say that what happened in Paris on Friday night was unprecedented horror,
for it was not. I am not going to say that the world stands with France, for
it is a hollow phrase. Nor am I going to applaud François Hollande’s pledge
of “pitiless” vengeance, for I do not believe it. I am, instead, going to
tell you that this is exactly how civilisations fall.
Here is how Edward Gibbon described the Goths’ sack of Rome in August 410AD:
“. . . In the hour of savage licence, when every passion was inflamed, and
every restraint was removed . . . a cruel slaughter was made of the Romans;
and . . . the streets of the city were filled with dead bodies . . .
Whenever the Barbarians were provoked by opposition, they extended the
promiscuous massacre to the feeble, the innocent, and the helpless. . .” No voy a repetir lo que ya han leído u oído. No voy a decir que lo
que sucedió en París el viernes por la noche fue de un horror sin
precedentes, porque no es verdad. No voy a decir que el mundo está junto
a Francia, porque son palabras vacías. Ni voy a aplaudir la promesa de
François Hollande de que va a ejercer una venganza “sin piedad”, porque
no me lo creo. Lo que sí voy a decir es que así es exactamente como caen
las civilizaciones. Así describió Edward Gibbon el saqueo de Roma a manos de los godos en
agosto del año 410 después de Cristo: “En la hora de salvaje licencia,
cuando toda pasión se inflamaba y toda restricción se levantaba (...) se
hizo una cruel matanza de los romanos; y (...) las calles de la ciudad
se llenaron de cadáveres (...). Cuando los bárbaros se sintieron
provocados por la oposición, extendieron la masacre indiscriminada a los
débiles, los inocentes y los desamparados”.
Now, does that not describe the scenes we witnessed in Paris on Friday night?
True, Gibbon’s History of the Decline and Fall of the Roman Empire,
published in six volumes between 1776 and 1788, represented Rome’s demise as
a slow burn. Gibbon covered more than 1,400 years of history. The causes he
identified ranged from the personality disorders of individual emperors to
the power of the Praetorian Guard and the rise of Sassanid Persia. Decline
shaded into fall, with monotheism acting as a kind of imperial dry rot.
For many years, more modern historians of “late antiquity” tended to agree
with Gibbon about the gradual nature of the process. Indeed, some went
further, arguing that “decline” was an anachronistic term, like the word
“barbarian”. Far from declining and falling, they insisted, the Roman empire
had imperceptibly merged with the Germanic tribes, producing a multicultural
post-imperial idyll that deserved a more flattering label than “Dark Ages”.
Recently, however, a new generation of historians has raised the possibility
that the process of Roman decline was in fact sudden — and bloody — rather
than smooth. ¿No describen estas palabras las escenas que vimos en París el viernes por la noche? Si bien la Historia de la decadencia y la caída del ImperioRomano,
publicada por Gibbon en seis volúmenes entre 1776 y 1788, presentaba el
declive de Roma como un lento proceso. Entre las causas que alegaba
había desde trastornos de personalidad de determinados emperadores hasta
el poder de la guardia pretoriana y el ascenso de la Persia sasánida.
La decadencia se convirtió en caída y el monoteísmo fue como un hongo
que contribuyó a pudrir el imperio.Durante muchos años, los historiadores del fin de la Era Antigua
solían estar de acuerdo con Gibbon sobre el carácter gradual del
proceso. Algunos incluso dijeron que decadencia era un término
anacrónico, igual que bárbaro. El Imperio Romano, decían, no había
sufrido la decadencia y la desaparición, sino que se había fundido de
forma imperceptible con las tribus germánicas, en un idilio posimperial
que no merecía el triste nombre de oscurantismo. En los últimos
tiempos, sin embargo, nuevos historiadores han planteado la posibilidad
de que el declive de Roma no fuera progresivo, sino repentino y
sangriento.
For Bryan Ward-Perkins, what happened was “violent seizure . . . by barbarian
invaders”. The end of the Roman west, he writes in The Fall of Rome (2005),
“witnessed horrors and dislocation of a kind I sincerely hope never to have
to live through; and it destroyed a complex civilisation, throwing the
inhabitants of the West back to a standard of living typical of prehistoric
times”. In five decades the population of Rome itself fell by three-quarters.
Archaeological evidence from the late fifth century — inferior housing, more
primitive pottery, fewer coins, smaller cattle — shows that the benign
influence of Rome diminished rapidly in the rest of western Europe. “The end
of civilisation”, in Ward-Perkins’s phrase, came within a single generation. Para Bryan Ward-Perkins, se produjo “una toma violenta a manos de los
invasores bárbaros”. El fin del Imperio de Occidente, escribe en La caída de Roma (2005), “experimentó horrores y disturbios como espero no tener que
experimentar jamás; destruyó una civilización compleja y arrastró a los
habitantes de Occidente a un nivel de vida propio de la era
prehistórica”. En cinco decenios, la población de Roma disminuyó en tres cuartas
partes. Los restos arqueológicos de finales del siglo V —peores
viviendas, cerámica más primitiva, menos monedas, animales más pequeños—
indican que la influencia benigna de Roma en el resto de Europa también
desapareció. “El fin de la civilización”, en palabras de Ward-Perkins,
se produjo en el plazo de una sola generación.
El otro día intentaba poner en orden ciertas ideas mentales a raíz de los acontecimientos recientes en Francia, algo bastante complicado y difícil. Hoy os traigo aquí el artículo firmado por Olga Rodriguez en Zona Crítica de ElDiario.es, hasta la fecha el mejor análisis sobre el surgimiento del ISIS... Quién crea que es sencillo o prefiera adoptar una postura simplista y carente de análisis puede seguir viendo telediarios con políticos en campaña electoral...
----------------------------- Los inicios de lo que después sería el ISIS
Los antecedentes que dieron lugar al ISIS surgen en el contexto de la ocupación de Irak. Tras la toma del país por las tropas británicas y estadounidenses (y españolas hasta 2004), se formaron diversos grupos armados para luchar contra los invasores.
Entre ellos aparece la autodenominada organización de la base yihadista en Mesopotamia (procedente de Jamaa al Tawhid wal-Jihad, nacida en 1999), conocida en la prensa como Al Qaeda en Irak. Posteriormente se uniría a otros grupos bajo el nombre primero de Consejo de Muyaidines y después, en 2006, Estado Islámico de Irak.
El contexto en Irak
Miles de iraquíes fueron detenidos en cárceles secretas estadounidenses, donde recibieron torturas diarias. Algunos arrestados desaparecían para siempre. Otros reaparecían años después devastados por las torturas, y con una sobrevenida, inquebrantable y extremista fe religiosa.
Tras la ocupación EEUU desarticuló inmediatamente las Fuerzas Armadas iraquíes, criminalizó el partido Baaz e integró a milicias sectarias en las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes para luchar contra la resistencia. Fomentó las divisiones y entrenó a integrantes de milicias policiales que sembraron el terror.
Fue lo que se llamó los escuadrones de la muerte, comandos que arrestaron a miles de jóvenes suníes, muchos de los cuales aparecían semanas después muertos en las calles de ciudades como Bagdad, con orificios de bala en la cabeza, pies o pulmones, con huesos rotos, cráneos aplastados, piel quemada o arrancada, signos de descargas eléctricas u ojos fuera de sus órbitas.
Cientos de miles de familias huyeron del país. En tan solo unos meses más de cinco millones de iraquíes se convirtieron en refugiados. Dos millones y medio de ellos se instalaron en Siria.
En poco tiempo Irak, que había sido un país donde muchos chiíes y suníes convivían juntos, donde un elevado porcentaje de los matrimonios eran mixtos, donde no había grandes tensiones sectarias, se convirtió en un infierno. Muchos antiguos integrantes de las Fuerzas Armadas desmanteladas compartieron celda con miembros de grupos religiosos que iban radicalizándose a medida que aumentaba la violencia y la represión.
El grupo de la cárcel de Camp Bucca
Abu Baker Al Bagdadi, que se convertiría en 2010 en el líder del Estado Islámico de Irak, fue arrestado por los estadounidenses en 2004 en la ciudad de Faluya, duramente golpeada por las fuerzas de ocupación, que bombardearon viviendas, mercados, escuelas, hospitales y emplearon fósforo blanco, un armamento letal que abrasa la piel de sus víctimas. El dolor provocado en aquella ciudad es recordado hasta día de hoy por sus habitantes.
Al Bagdadi fue enviado a la cárcel de Camp Bucca, donde las torturas estaban a la orden del día. Algunos se empaparon allí de las doctrinas más extremistas y desvirtuadas del Islam, como el wahabismo. De aquella prisión saldrían muchos hombres listos para integrar las filas del Estado Islámico (ISIS o Daesh).
Las revueltas en Irak
En 2010, en un Irak totalmente roto, irrumpió un movimiento pacífico de protesta contra el gobierno central, que tomó fuerza tras el estallido de las revueltas en Túnez o Egipto en 2011.
Entrevisté por aquél entonces a uno de los organizadores de aquellas manifestaciones iraquíes, Udai Al Zaidi, hermano del famoso periodista que arrojó un zapato a George Bush y fue encarcelado por ello. Al Zaidi, chií, se manifestaba en Irak con miles de suníes y chiíes más, contra un gobierno al que tachaban de corrupto y sectario.
El gobierno de Al Maliki, aferrado al poder, reprimió aquellas multitudinarias protestas empleando balas contra los manifestantes, y apoyado por el Ejército estadounidense. Murieron cientos de personas y miles fueron encarceladas.
Esta mañana me he levantado con la sorpresa ante el ordenador del boom de noticias referente al ataque contra nuestro país vecino del radicalismo musulmán de París de la pasada noche del 13 de noviembre. Mi más sentido apoyo hacia las víctimas y familiares, no hay palabras...
El radicalismo árabe es quizás el fenómeno de Historia Contemporánea más difícil de contextualizar de todos, se trata de un complejo entramado de conexiones históricas y diferencias socio-religiosas. Mucho más complicado que la dicotomía que presidió dos terceras partes del pasado siglo XX: el enfrentamiento capitalismo-comunismo. Y desde luego para nada ayuda:
- El recuerdo presente de dicho "conflicto de religiones" nacido a la misma vez que el surgimiento del Islam... ocho cruzadas o guerras santas se han perpetrado por parte de occidente desde la primera en 1095
- La Reconquista, 700 años de lucha en nuestro territorio, las represiones del Cardenal Cisneros, las masacres de las Alpujarras y posteriores decretos de expulsión, la auto-afirmación a través de nuestra propia radicalización religiosa, la Contrareforma y el tribunal del Santo Oficio o Inquisición
- La fuerza interna con la que nace la última de las grandes religiones monoteístas, cinco veces al día renuevan y reafirman sus votos
- El sentimiento de superioridad intelectual occidental fruto de nuestro proceso histórico de constante desarrollo científico-tecnológico y avance democrático
- La colonización de suelo musulmán y la aceleración durante el último tercio del siglo XIX de dicho proceso, donde Occidente tiene perfectamente localizadas las reservas de petróleo, el combustible fósil en el que hemos basado el desarrollismo tras la Revolución Industrial y el necesario control del mismo como ocurrió con el diseño en secreto de los Acuerdos de Sykes-Picot post-Primera Guerra Mundial defendiendo los intereses de Francia e Inglaterra con la segmentación y partición para su mejor control del oriente musulmán.
- La división interna religiosa entre la comunidad islámica; chiitas/sunitas, minorías/mayorías, élites/pueblo
- El conflicto de la creación del estado de Israel en 1947 tras la Segunda Guerra Mundial y la incrustación en plena tierra musulmana de un tigre militarmente musculoso, pro-occidental, siempre listo y dispuesto, una máquina política de radicalismo religioso "sionismo político" directamente enfrentado a lo musulmán y las siguientes guerras derivadas....: 1956, Crisis del Canal de Suez; 1967, La guerra de los seis días; 1973, Guerra del Yom Kipur; 1982-83, Guerra del Líbano ... y la INTIFADA en Palestina
- La división interna entre los mismos estados musulmanes entre pro-occidentales y anti-occidentales
- El diseño, apoyo y motivación del radicalismo religioso talibán por la CIA para enfrentar al comunismo y sus intereses en la región
- La incapacidad de dichas naciones de virar hacia las libertades civiles y desprenderse de los mandamientos coránicos para regular la sociedad en función de derechos universales inalienables y no mediante mandamientos coránicos escritos hace 1400 años.
- La oposición anti-occidental de dictaduras que se radicalizan en la identidad religiosa como elemento aglutinador de un nacionalismo religioso populista (Libia, Irak) o se enfrentan a lo árabe convirtiéndose en pro-occidentales (Sha) frente al tradicionalismo religioso
- El apoyo a gobiernos dictatoriales pro occidentales por parte de EEUU
- La primera guerra de Irak, bajo George H.W. Bush, presidente, ex director de la agencia de inteligencia CIA y uno de los principales miembros del Grupo Bilderberg
- Diez años de boicot a Irak
- La segunda guerra de Irak, bajo Bush hijo, George W. Bush
- Bin Laden
- Los atentados del 11-S del 2001 en Nueva York; los del 11-M de 2004 de Madrid; atentados del 7-Julio de Londres de 2005; los disturbios de 2005 de París; y los de Charlie Hebdo, resultando de los mismos una internacionalización geográfica fuera de territorio musulmán y que genera una reacción occidental no solo militar sino de auto reafirmación ideológica pro liberalismo y defensa de nuestros valores occidentales en oposición a los suyos
y probablemente me deje en el tintero bastantes más cosas...
Huntington y su "Choque de civilizaciones" disparó muy cerca de la diana sintetizando el sentimiento del enfrentamiento con sus tesis justificativas, yo sin embargo prefiero recordar al maestro Kapuscinsky, y en su entendimiento de "el otro" como única opción para salir de esto... Por ahí andan las no menos interesantes reflexiones de Pérez Reverte sobre el conflicto...
Se trata de una buena maraña que quizás nos pueda aclarar los analistas de Le Monde Diplomatic, que seguro sacará un monográfico sobre esta cuestión para su periódico de Diciembre o Enero...
Y que a modo de síntesis podríamos ejemplificar con este documento de 2006 de la Cadena qatarí, Al Jazeera, de imprescindible visionado...
Cada vez es más evidente la manipulación de los medios de comunicación en la sociedad civil, la realidad es la realidad que los medios proyectan, se han impuesto incluso a nuestra propia experiencia, el mundo es CSI Las Vegas, Sálvame o el partido del siglo de esta semana...
En cada época ha existido un sistema de control y pastoreo de las masas por las élites, ayer fue la religión, uno de los inventos de la humanidad más efectivos en el manejo de las responsabilidades colectivas y las concienciaciones morales, muy reutilizada en beneficio de las élites dominantes, basta con analizar la Edad Media para descubrir ese boom del monoteísmo anti-razón y sus conflictos posteriores tras la invención de la imprenta y el renacimiento de lo griego o la incipiente madurez que la ciencia apunta a partir de la ilustración hasta nuestros días... hoy asistimos a su intento de supervivencia, más como una especie de folclore tradicionalista que como un decálogo de moralidad aceptada por todos...
Hoy el control de las élites es generado por otros instrumentos, el monopolio del mensaje colectivo es evidente por poco que uno quiera mirar con los ojos abiertos... Hay que dejar de ser peleles o marionetas en esa intrusión. Lo primero que debe aprender una sociedad es a detectar al enemigo y dejar de sentirse cómodo con el masaje complaciente recibido a través de las ondas de un mensaje hipócrita e interesado...
Tras la teocracia medieval vivimos hoy en una medio-cracia, una existencia regulada e interpretada a través de los medios mensajeros.... pero ¿mensajeros de quiénes? esa es la pregunta del millón. Si los medios son mayordomos de otros señores, ¿quiénes son esos señores y como se articula y organiza toda esta presión interesada?
Lo idea de Marcuse reelevorada por Ignacio Ramonet es clara:
¿Qué es el pensamiento único? La traducción a términos ideológicos de pretensión universal de los intereses de un conjunto de fuerzas económicas, en especial las del capital internacional
Así que aquí tenéis vuestro combo-playlist para pensar sobre todo esto; el 4º poder, el papel de los medios de comunicación y su utilización desde el poder...
Feliz fin de semana...
1.- Una de las mejores películas sobre periodismo político es la aclamada "Buenas noches y buena suerte" dirigida por el mejor vendedor de café de todos los tiempos, George Clooney, sobervio cuando reinterpreta los símbolos sobre la apisonadora del poder... consiguiendo para ella:
2005: 6 nominaciones al Oscar, incluyendo mejor película, fotografía, guión
2005: 4 nominaciones al Globo de Oro incluyendo mejor director, película de drama
2005: 6 nominaciones BAFTA, incluyendo mejor director, película y guión
2005: Festival de Venecia: Mejor actor (David Strathairn), guión y FIPRESCI
2005: National Board of Review: Mejor película. 6 nominaciones
2005: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor fotografía. 2 nominaciones
2005: Nominada al David de Donatello: Mejor película extranjera
2005: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año
2005: 5 Nominaciones Critics' Choice Awards, incluyendo mejor pelicula, director y guión
Ambientada en 1953, narra el enfrentamiento real que, en defensa del periodismo independiente, mantuvieron el famoso periodista y presentador de la CBS Edward R. Murrow (David Strathairn) y su productor Fred Friendly (George Clooney) contra el poderoso senador anticomunista Joseph McCarthy, hecho que determinó el final de la "caza de brujas". (FILMAFFINITY)
2.- La mejor masticación, si la película te ha gustado la puedes encontar en la reescritura de la misma realizada por Gregorio Parra, nuestro Robbin Hood intelectual, apuntando con sus sutiles flechas contra todas las basuras-mentira en su programa Videodrome
Y...
3.- Como disparo en lo mas profundo de nuestro cortex cerebral la editorial de Crudo, Javier Gallego, nuestro "V" de la radio, una vez más dando en la tecla...
El texto para leer y pensar aquí abajo...
El 8 de septiembre de 2004, en plena batalla electoral por la presidencia de los Estados Unidos entre John Kerry y George Bush Jr., el prestigioso informativo de la CBS, 60 minutes, emitió un reportaje en el que acusaba al entonces presidente Bush de haber entrado en la Guardia Nacional por enchufe para evitar su traslado a la guerra de Vietnam y de haberse ausentado de su puesto después de obtener la plaza que le libró de ser reclutado. El héroe de la aviación tenía las alas chamuscadas.
A las pocas horas, los blogs republicanos ardían contra los periodistas que habían elaborado la información a los que acusaban de presentar como prueba unas fotocopias que eran falsas. El equipo del programa refutó las críticas basándose en el análisis de expertos y testimonios de militares que corroboraban los papeles. No obstante, ni los analistas podían ser concluyentes sobre su autenticidad, al no ser originales, ni todos dieron un informe positivo, y algunos testigos cambiaron parte de su declaración ante la presión ambiental. Las prisas de la cadena y los periodistas por sacar la historia en la campaña, les habían hecho cometer errores de comprobación. Tenían todas las piezas, pero no eran irrefutables.
Se desató una tormenta perfecta contra Mary Mapes, la productora que había conducido la investigación, y Dan Rather, el famoso presentador del programa. Semanas antes eran felicitados por ser los periodistas que sacaron los vídeos de las torturas en Abu Ghraib pero ahora eran objeto de un linchamiento. La propia televisión acabó obligando a Rather a leer una disculpa en la que CBS ponía en duda los documentos. Era evidente que el lobby republicano y la propia administración Bush les había cogido del cuello para que echaran a los periodistas a los leones. Y a la calle. Mapes y su equipo fueron despedidos. Rather no renovó contrato.
Como sabemos, Bush salió reelegido, incluso reforzado por una historia que parecía un ataque infundado de liberales resentidos. Pero nunca nadie demostró que las pruebas ni la historia fueran falsas y los profesionales que las publicaron siguen defendiéndolas a día de hoy. Ahora también una película, Truth, Verdad, desagravia, sin esconder sus errores, a esos periodistas que pagaron la osadía de apuntar demasiado alto sin munición suficiente. Apuntaron a la luna y la luna desvió el tiro para que el público mirase al dedo. Nadie volvió a hablar del historial militar de Bush. Ya sólo importaban las fotocopias. Fotocopias. ¿Les suena de algo?
En España los conservadores también pusieron en duda la autenticidad de las fotocopias de los papeles de Bárcenas o la declaración de Correa publicada por Eldiario.es y el director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez, fue cesado por presiones gubernamentales por sacar los originales en su portada y llevarlos al juzgado. Ayer mismo, El País fulminó como colaborador a uno de sus referentes históricos, Miguel Ángel Aguilar, por decir en el New York Times que los grandes medios están en manos del poder político y económico y que había periodistas que se iban de su diario porque se sentían censurados, como viene denunciando la redacción desde hace meses. El cese de Aguilar lo confirma, confirma lo que Aguilar decía. Cuando la verdad les duele, matan al mensajero.
La verdad está en peligro en este país y contarla es arriesgado. El gobierno tomó el control de los medios públicos cuando decidió por decreto nombrar a sus directivos sin consenso. A los privados los controla amenazándoles con perder la millonaria publicidad institucional o las licencias de emisión. Profesionales de RTVE denuncian la manipulación y censura de noticias que afectan al partido del gobierno. Los medios privados silencian las informaciones que cuestionan a sus inversores y son incómodos a las élites. La Ley Mordaza permite multar a quienes graben a las fuerzas del orden o convoquen protestas. La precariedad y el paro también amordazan. Muchos periodistas han caído.
Por eso, más que nunca, hay que recordar la despedida de Dan Rather en 60 minutes: “A mis compañeros allí donde contar la verdad significa arriesgarlo todo y a cada uno de ustedes: coraje”. Lo vamos a necesitar en las próximas elecciones. Por lo que sabemos, el presidente podría salir reelegido porque para muchos millones de españoles los papeles de Bárcenas o la declaración de Correa no son más que unas fotocopias inventadas por unos resentidos. Coraje. Lo vamos a necesitar los periodistas para hacer nuestro trabajo que, como dice Rather, consiste enfrentar al poder con la verdad.
¿Por qué los chavales sienten tanto desapego hacia la política?, ¿Por qué
los alumnos tienen tantas dificultades en traspasar la historia?... Esas
dos cuestiones me resultan últimamente vitales en mi tarea como docente. Muchas
veces me pregunto de que sirve que expliquemos la Revolución Francesa
o la Revolución
Industrial y hablemos de la Ilustración, los
derechos civiles, la soberanía, las ideologías o la sociedad de clases, de la
desigual distribución de la riqueza o de la organización en base a diferencias
de privilegios...
Todas ellas son cuestiones fundacionales de lo que debería ser un ciudadano
en el sentido griego del término. Todas estas cuestiones son de principal
interés, son importantes y requieren tiempo y reflexión, análisis y debate. Por
qué pues nos entretenemos en bazofia televisiva, Ronalmessis o pases de modelos,
porqué consumimos la charlatanería de las pirañas de la prensa rosa o
simplemente nos relajamos en un sillón para ver otra película insulsa e insípida,
anodina y absurda.
¿Cuando se ha desinflado nuestro espíritu combativo?, ¿cuándo hemos
claudicado?, ¿cuándo hemos decidido dejar de luchar contra la injusticia?....
Las respuestas a todas estas inquietudes no son sencillas y no por ello
tienen que dejar de interesarnos, al contrario... es cada vez más importante
sacarlas de la invisibilidad y elevarlas a un lugar más importante dentro de
nosotros mismos... En estos días estamos cerrando el tema de la Revolución Francesa
con los chicos de 4º de la ESO
y les hacía varias preguntas...
¿Existe hoy un sistema social basado en diferencias de privilegios?
¿Hemos conseguido un sistema político de representatividad efectiva?
¿Quién maneja el cotarro?
¿Hay separación de poderes?
¿Que elementos utiliza el poder para provocar nuestra inmovilidad política?
¿Quienes son hoy la vanguardia intelectual, los Rousseau y Montesquieu?
¿Cuáles son sus mensajes?, ¿Cómo expanden sus ideas? ¿Cómo luchan contra el sistema?
Y como gasolina para el incendio ahí va un coctel de contenidos suficiente
para que las llamas lleguen bien altas...
En primar lugar un antídoto contra el veneno del conformismo personal y el
pensamiento único clásico "no se puede hacer nada" o " donde voy
yo solo"... el famoso texto de Stephen Hessel que alentó el mayor
movimiento antisistema de los últimos años y que de la nada a tu coco con solo
hacer clic aquí...
En segundo lugar una peli muy interesante sobre la primera marcha antiglobalización
de 1999 ocurrida en Seattle donde más de 100.000 personas se manifestaron
contra la OMC,
Organización Mundial del Comercio...
Y por último un audio de Carne Cruda, mi programa de radio preferido sobre
el ciberactivismo sin desperdicio...
Y si quieres más pulsa en la barra lateral sobre la etiqueta Indignaos...
por ahí puedes meterte... dentro, muy dentro de la madriguera de conejo...
y un destripe de la metáfora universal de Alicia o de Matrix aquí...
