Tres son los símbolos asociados a la justicia desde tiempos remotos; en la diosa Maat, más tarde Isis, y luego en la Iustitia romana podemos encontrarlos.
La balanza en una mano mide la fuerza; de apoyo de un caso y la oposición, la espada; que simboliza el poder, el cual puede ser ejercido a favor o en contra de cualquiera de las partes y finalmente y quizás el más poderoso de los tres sea su representación con una "venda"; símbolo de la imparcialidad, desnudando al dictar justicia la fuerza, el peso o la significación de a quién ella acude igualando al poderoso y al invisible ante la ley.
Pues bien... ya no es necesario que la representemos vendada, ni con la balanza en equilibrio... lo sucedido en el Tribunal Supremo es intolerable, simplemente intolerable, jamas !! pensé que se pudiésemos llegar a este estado de cosas, jamas !!!. Y ojo, la espada, te va a cortar por la mitad a tí. Lo de Lesmes y de Díaz-Picazo es intolerable...
Es de dominio público la injerencia por parte del capital financiero e industrial en el poder ejecutivo, pero el poder judicial parecía haberse mantenido algo más alejado de esta fea costumbre, pues bien, ya no podemos sostener esto como cierto, Montesquieu ha muerto...
Un ácido repaso a esta espinosa cuestión de la mano de Javier Gallego en este "you must listen" podcast de Carnecruda.
Hoy es 9 de noviembre, hoy en la tele han dicho muchas gilipolleces, hoy en la radio han hablado hasta artarse y decir miles de capulladas, hoy en la prensa han escrito palabras y palabras, kilómetros de palabras y no han dicho mucho. Hoy es 9 de noviembre y hoy hace 51 años que asesinaron a Hernesto Che Guevara y no lo he oído en ningún medio mainstream... el Che ha quedado para las camisetas de los grupis, ni siquiera los alumnos saben mucho de su vida, ¿Por qué ? Porque es más importante saber de fútbol, de modelos, de participantes de "la voz" de estupideces de noticiario o estupideces de tweeter o estupideces de cualquier índole. Hoy en clase preguntaba si conocían medios anti-sistema, nada, TVE1 y T5, así que ahí va una ración de alternativas...
En la radio Javier Gallego crudo, para muestra un botón...
¿Queréis noticias de estudiantes como vosotros, interesantes y de actualidad...? aquí va una...
Ah !!! ¿que no lo habías oído ??? Ah !!!¿que no ha salido en la tele ??? y ¿cómo quieres que salga en la tele o en El País o en la SER este tipos de noticias?, ¿Te interesa la disidencia? es una buena pregunta, o quizás vas a invertir todas tus energías en encajar en este sistema ¿y luego qué? ¿ antidepresivos a los 50 ? espabila y busca, cambia de héroes YA !!!
aquí una perla, el Che hablando en Naciones Unidas, en plena Guerra Fría, en casa del enemigo...
A lo largo de nuestro avanzar en la vida, a lo largo de este itinerario vamos acumulando numerosas herramientas que irán a esa mochila que nos acompaña a lo largo de este fabuloso y único viaje. Son mapas explicativos, son motores, son eurekas !!, son teorías que nos acercan a la comprensión más profunda de multitud de cuestiones.
De entre estas herramientas siempre se han destacado y más en este presente ultra tecnológico y de producción y consumo masivos aquellos puramente científicos... Darwin y la Teoría de la Evolución de las Especies junto a la teoría del Big Bang de G. Lemeitre le pegan una patada al Génesis bíblico dejándolo en el cajón de la fantasía mitológica. La teoría de la "Tectónica de Placas" de Wegener tiene menos de 70 años y ahí está. Newton, Einstein nos han dado la clave...
¿Pero dónde están las claves de esos otros asuntos no menos importantes de la vida?
Fijémonos en los aspectos sociales y económicos; es asumido sin ningún conflicto y presentadas como científicas teorías como la enunciada por Adam Smith en su famoso libro "Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones" publicada en 1776 en Londres, esa "mano invisible del mercado..." que lo regula eficientemente para beneficios de todos, Ja !!, Ja, y mil veces Ja !!. Ya me gustaría a mí hacer visible quién y quienes son esas manos invisibles, todos veríamos lo que para muchos es evidente de forma clara... El regreso a lo que Aristóteles denominaba "plutocracia" o gobierno del dinero... Adam Smith aporta muchas cuestiones importantes pero no debemos olvidar que es un teórico que defiende las nuevas ideas por oposición a las formas del Antiguo Régimen, protagonista agonizante de la historia en ese momento en el que el comercio mundial, el capital y la cercana Revolución Industrial dejarán a la nueva clase de emprendedores, industriales, comerciantes y banqueros, a la "burguesía" en el nuevo trono político con la implantación del liberalismo...
El nuevo mundo se abría a machete y con él una nueva realidad se imponía, la transformación social fue brutal, las nuevas esferas de orden y de dominación política mutaron a velocidad récord en algunos casos, en la tierra del evolucionista Darwin, evolucionaron... sin guillotina, en otras geografías se re configuraron ademas los espacios, caso de Alemania e Italia, en otros sitios son frustradas o mejor dicho aplazadas por el Absolutismo que se resiste a perder su supremacía caso de Austria o Rusia, en otros lugares ni siguiera pueden soñar en otra cosa que no sea sacudirse el yugo del imperialismo, India.
Yo no conozco ninguna otra herramienta interpretativa que ayude a entender toda esta transformación y diría más... a entender el devenir histórico...que no sea el colosal corpus teórico filosófico de K. Marx... En mi caso, nacido en el 72, escolarizado en los 80s, reconozco haber disfrutado del periodo de Educación Pública más progresivo que ha vivido España desde que alguien pensó que era bueno que la gente avanzara a través del conocimiento, eso que en España comenzó en 1857, gracias !!!. Por aquellos tiempos, dominaba el tapete político en España el Partido Socialista Obrero Español, salíamos a una democracia tras una Guerra Civil que duró tres años y una dictadura fascista de treinta y nueve años. El nuevo programa de izquierdas al igual que las reformas de los ilustrados que pretendían abolir el Antiguo Régimen doscientos años atrás tan solo, desarrollaron los programas de estudios en cuanto a Ciencias Sociales se refiere mas libertarios y avanzados. Frente a la España de los Austrias el surgimiento del movimiento de izquierdas; Frente a Pizarro, Fray Nicolás de Obando o Fray Bartolomé de las Casas; frente a Adam Smith, J. M. Keyness, y al frente de las teorías socio políticas el determinismo histórico de Marx.
Desconozco hasta dónde los alumnos de hoy día pueden avanzar con este material, no se si pueden siquiera, tan desnaturalizada está hoy la docencia de Ciencias Sociales de los ejes principales, tan vacía de contenido ideológico, tan entretenida en cuestiones históricas menores, tan vaciada... Me niego !!!. Espero poder con este fabuloso Videodrome sentar el arranque de la reflexión, la indagación y el trabajo en el más potente corpus ideológico que permite conocer la historia y el presente, la "lucha de clases". Si la teoría de la evolución o la tectónica de placas o la relatividad son importantes, para un historiador y para todo ciudadano la "lucha de clases" marca la diferencia entre el desconocimiento, la indiferencia y la adaptación a este mundo y la crítica, la comprensión y quien sabe que más...
El texto del Manifiesto Comunista del 48 aquí... y debajo un Warm-up menea sesos, mitad RedBull ideológico mitad helado de vainilla comprensivo de la mano de Videodrome, !abre tu mente!...
CRÉDITOS
“El manifiesto comunista” fue publicado por Marx y Engels en febrero de 1848...
Felix Mendelssohn: Cuarteto en fa menor Op.80 Cuarteto Henschel.
BARCELONA, Spain — The violent images from Catalonia’s prohibited referendum on independence from Spain will not be forgotten anytime soon. Prime Minister Mariano Rajoy of Spain now has a legacy that includes gruesome photographs and videos of policemen confiscating ballot boxes, using tear gas on voters and swatting elderly women with batons.
Despite this repression, more than 90 percent of the voters on Sunday — more than two million people — in Catalonia voted to secede from Spain. Far from defusing the crisis, Mr. Rajoy has strengthened the resolve of the independence movement and further polarized the country.
This was not the only option available to the prime minister. In early September, pro-independence parties in Catalonia’s regional Parliament broke their own laws when they bypassed the opposition to pass legislation that would make the referendum’s result binding. If Mr. Rajoy’s intention was to delegitimize the vote, all he had to do was refuse to recognize the result and he and his right-wing Popular Party would most likely have faced little resistance from most of Spain’s political forces.
This would have maintained the deadlock of recent years, but it would also have avoided escalating the conflict. Instead, the use of force has confirmed the referendum’s legitimacy in the eyes of those who participated in it.
At first glance, Mr. Rajoy’s strategy seems counterintuitive. If his intention is to persuade the people of Catalonia to remain in Spain, the violence on Sunday does not make an attractive case. But winning hearts and minds in the region is not his main objective. He is putting his own interests and those of his party ahead of Spain’s stability.
Support for Mr. Rajoy’s Popular Party has always been weak in Catalonia, as it has been in the Basque region, where separatist sentiment is also strong. One consequence of the Franco dictatorship’s decades-long repression of Basque and Catalan culture is that today conservative parties in both places can distinguish themselves from the Popular Party by referring to anti-fascist struggle with some credibility. In fact, this has been a crucial factor in bringing about the current crisis.
Opposition to Mr. Rajoy has fueled the Catalan independence movement for years. In July 2012, some eight months into his first term as prime minister, Mr. Rajoy rejected a plan that would have given Catalonia more fiscal autonomy. Before then, the conservative Catalan nationalist party Convergence worked with the Popular Party to push austerity measures through Parliament. But austerity was deeply unpopular — as evidenced by the rise of the “indignados” movement throughout Spain — and Convergence saw the writing on the wall. It jettisoned its alliance with Mr. Rajoy’s party and joined forces with progressive nationalists and the movement for independence.
In this context, the political costs of a heavy-handed approach to Catalonia have been low for Mr. Rajoy. Indeed, he is using the issue to sow division among his rivals. Spain’s federal model and the right to self-determination are extremely divisive issues for the country’s left-wing parties, the traditional center-left Socialist Party and the new, grass-roots Podemos. While the Socialists support a federal model and wanted to avoid a referendum, Podemos backs a legally binding vote on Catalan independence. Mr. Rajoy’s obstinacy capitalizes on this division, weakening the Socialists by forcing them to compete with the Popular Party for hard-line unionist voters.
Podemos and its regional affiliates are well equipped to deal with this deadlock. Their critique of the “regime of 1978” — a term they use to refer to Spain’s current constitutional order — singles out the shortcomings of a Constitution that was written primarily to guarantee a peaceful transition from dictatorship to liberal democracy. The upstart Podemos, whose affiliates have won the past two elections in Catalonia, has called for reforms to the Constitution, and it offers a vision of Spain as a “plurinational state.”
What this actually means is unclear. But as Spain’s territorial crisis deepens, Podemos has acquired a new political centrality that will require it to propose an alternative to the status quo that appeals to both the center-left Socialist Party’s supporters as well as Catalan nationalists.
Whether this is possible after Sunday is anybody’s guess. As the conflict between the Spanish and Catalan governments escalates, those who condemn repression and try to promote dialogue between the two are often criticized for having an artificially equidistant stance. At the same time, however, both sides are so entrenched that they can’t recognize that constitutional reform could solve the problem for them.
Tellingly, both Mr. Rajoy’s government and the independence movement refer to their positions as a defense of democracy. In a speech on Sunday night, Mr. Rajoy referred to democracy as the rule of law, and heaped praise on the police and the judicial system. The Catalan independence movement expresses itself in terms of popular power and the right to self-determination.
These fundamental questions suggest that the implications of Spain’s territorial crisis extend well beyond the country’s borders. What is at stake is whether one constitutional order can guarantee democratic governance among several nations. In this sense, Spain is a microcosm of Europe’s existential crisis.
By fanning the flames of conflict, Mr. Rajoy has shown that he is incapable of reaching a lasting agreement with either the leaders of Catalonia or several of the parties in his own Congress. It is now up to the rest of Spain to respond to the challenge of rebuilding the bridges he has burned, if it is not too late already.
Carlos Delclós (@CarlosDelclos), a sociologist, is the author of “Hope Is a Promise: From the Indignados to the Rise of Podemos in Spain.”
Follow The New York Times Opinion section on Facebook and Twitter (@NYTopinion), and sign up for the Opinion Today newsletter.
Un documental estrenado en Netflix diagnostica el fin del sueño
americano. En un filme extensivo a todas las naciones occidentales, el
prestigioso intelectual estadounidense diserta acerca de por qué la
mayor parte de la riqueza y la influencia de su país están en manos de
tan pocos.
Dice Noam Chomsky que una de las principales palabras
del abuso y la tortura contra los disidentes es “antipatriota”. El
prestigioso intelectual estadounidense ha sido llamado muchas veces el
enemigo del país donde nació hace 87 años.
“Antiestadounidense es
la palabra más usada y es de hecho una palabra totalitaria. Se usaba en
los tiempos de la Unión Soviética, por ejemplo. Aquel que estaba en
contra del régimen o sencillamente lo criticaba un poco, era llamado
inmediatamente antisoviético”, afirma el autor entre otros de Estados fallidos, La propaganda y la opinión pública, Lucha de clases y Piratas y emperadores.
Sin
embargo, nada hay más estadounidense que el sentido común surgido de
irrefutables estadísticas como las que expone en el documental Requiem for american dream, estrenado recientemente en Netflix.
La
mitad de toda la riqueza del mundo está concentrada en el 1% de la
población mundial. Un estudio realizado por la organización Oxfam reveló
que las tendencias actuales apuntan que, para el próximo año, el 50% de
la riqueza mundial estará en manos de las 85 personas más acaudaladas,
las cuales poseen una fortuna promedio de 2.7 millones de dólares por
adulto.
Con estos datos, el célebre pensador elabora sus 10 principios de la concentración de la riqueza y del poder, a saber:
1. Reducir la Democracia
2. Moldear la ideología
3. Rediseñar la economía
4. Desplazar la carga
5. Atacar la solidaridad
6. Dirigir las instituciones reguladoras
7. Manipular las elecciones
8. Mantener a la plebe bajo control
9. Fabricar el consentimiento
10. Marginar a la población
UN DOCUMENTAL ESCLARECEDOR
Para
quienes estén familiarizados con el pensamiento del afamado lingüista
Noam Chomsky, este documental dirigido por Kelly Nycks, Jared P Scott y
Peter D Hutchinson en 2015, tal vez implique la reiteración de un
pensamiento ampliamente difundido tanto en los medios de comunicación,
como en la gran cantidad de libros escritos por él.
Sin embargo,
la explicación del sistema político, social y económico que nos toca
atravesar a principios de milenio, en forma sucinta y concentrada,
resulta esclarecedora y, por momentos, conmueve hasta las lágrimas. Se
trata de verdades del sentido común, de esas que a las que uno accede
con cierta sorpresa y luego cae en la cuenta de que ya lo sabía, sólo
que no podía explicarlo.
“En el neoliberalismo, el gobierno es el
problema, no la solución”, dice Chomsky, quitándonos toda esperanza en
sistemas de mando ordenados por las corporaciones, que digitan
elecciones a su antojo, sin ninguna restricción ni pudor.
Se
trata de un sistema donde se busca romper el concepto de la solidaridad.
Donde “si conviertes a las personas en consumidores, te las quitas de
encima” y en cuyo marco el otro siempre es el enemigo, nunca el prójimo.
“El
objetivo es que la gente se odie entre sí, tenga miedo del prójimo y
sólo vele por sí misma”, en esta “tierra de la desigualdad” que hoy nos
toca habitar.
“Los ataques constantes a los sindicatos es porque
son en esencia una fuerza democratizadora. Defienden los derechos de los
suyos y los derechos populares en general”, afirma en un tramo del
documental, al tiempo que marca la injusticia de las políticas
migratorias en nuestro continente.
“Si General Motors se afinca
en México, obtiene inmediatamente todos los derechos que corresponden a
una persona nacida en México; los que construyen edificios y cortan el
césped en los Estados Unidos, ni siquiera llegan a la categoría de
persona”, afirma.
Es el fin del sueño americano, donde los
derechos adquiridos a través de años de lucha son puestos en
cuestionamiento e incluso atacados con ferocidad por sistemas de
gobierno que responden a las corporaciones y no a los principios
políticos que dan base a las sociedades modernas.
Son gobiernos
para los que la democracia real es sólo una declamación hueca, puesto
que -denuncia Chomsky- los nuevos ricos del mundo detestan la democracia
y en su íntima naturaleza está el combate a toda forma de participación
popular en las grandes decisiones políticas.
Son cuatro
entrevistas realizadas en un periodo de cuatro años donde entre citas a
Adam Smith y un final optimista que no revelaremos, Noam Chomsky ayuda a
pensar sobre el futuro que nos espera en un mundo que ha decidido, con
nuestra pasividad, renunciar a los principios de igualdad, libertad y
fraternidad.
En este disparate diario de fútbol, modelos, tecnología, cocineros, charlatanes, tertulianos, portadas de prensa, informativos, obispos, chonis, concursantes e ingobierno nos sacude otra vez otro disparate bochornoso de como funciona "el sistema". Pero preferimos ser sordos al análisis, preferimos la morfina dosificada adecuadamente por nuestro aparato televisor y nos dormimos en paz, otra noche más, habiendo cambiado la necesidad urgente de bajarnos de este autobús lleno de locos y cambiar esta basura, por un complaciente pensamiento... casi siempre la compra de otra inutilidad...
Despierta Neo, despierta !!!. y escucha Neo... escucha...
A leading political strategist explains how candidates use the art of storytelling to help swing elections.
Produced by: SARAH KLEIN and TOM MASON
Every election cycle, we’re asked to make monumental decisions about which people and policies should control our country, and we have to sort through a barrage of information to arrive at our selections. Often, we pick the candidate who breaks through the noise with a message that resonates with us. The politicians that prevail politicians are excellent storytellers.
Candidates running for office work hard to reduce the complexities of the modern world into simple, soundbite-friendly stories. They invoke heroes and villains, fear and hope. As filmmakers, we understand the power of story to inspire, persuade and even manipulate people in ways that can be hard to recognize. So in this particularly story-rich election cycle, we set out to make a film that looks past the latest debate zingers and campaign-trail gaffes that dominate political coverage and focuses on how storytelling serves as the foundation of successful modern campaigns. The result is this Op-Doc, in which one of the most influential American political strategists in recent history, Mark McKinnon, explains how it works.
Mr. McKinnon has had a long career working for politicians from both parties. As the lead media strategist for George W. Bush’s 2000 and 2004 campaigns as well as John McCain’s winning 2008 primary campaign, he was instrumental in shaping the way we perceived his candidates and their opponents. Remember the 2004 windsurfing ad that branded John Kerry a flip-flopper? That’s his work.
Fotografía de la escultura de Oscar Alvariño "El rapto de Europa" en Punta del Este (Uruguay)
Cuando hablamos acerca de la "res pública", de la cosa de todos, de la política... considero un insulto y un ultraje el tratamiento que hacen los medios. No soporto contemplar el espectáculo deplorable, no de "la política de las cosas" sino de "las cosas de la política"; y se me nubla la mente con tanto circo mediático. Hay que tomar distancia y hay que seleccionar los foros y los oradores. Uno de mis foros favoritos es el programa de "Carne Cruda" y uno de mis oradores preferidos; Yanis Varoufakis... y aquí los tenéis juntos. Un lujo de entrevista por los temas tratados y por el análisis. Gracias Crudo...
JAVIER GALLEGO "CRUDO": El Plan A ha sido un timo, un golpe contra el Estado e Derecho que se está desmoronando, el golpe digo. Necesitamos un Plan B para este país, pero no un Plan B de Bárcenas o de Bueno sino uno de Bien y de Bondad, no solo para España sino para rescatar a esta Europa prostituida de las manos de sus proxenetas, un grupo de políticos e intelectuales han decidido dar un golpe de democracia para pedir un Plan B que construya una Unión Europea más justa, solidaria y humana. El pasado fin de semana se reunieron en Madrid entre ellos el ex-primer ministro griego Yanis Varoufakis con el que mantuvimos la siguiente charla:
JAVIER GALLEGO (JG): Yanis Varoufakis, buenas tardes, kalispera.
YANIS VAROUFAKIS (YV): Buenas tardes
JG: Es un placer tenerle con nosotros, está en Madrid, ha pasado por Madrid para participar en la conferencia Plan B para Europa ¿Que es exactamente ese Plan B?
YV: Es un intento paneuropeo de hacer de Europa un lugar sostenible. Ahora Europa se desintegra, no tiene política exterior y las políticas migratorias, no existen, tenemos justamente la ausencia de todo esto. Hay una euro-zona que se evapora, los valores del euro significan cosas distintas en bancos alemanes, portugueses y españoles. La economía se está desintegrando y hay divisiones y enfrentamientos entre norte y sur, entre este y oeste y entre el Reino Unido y el resto, no se trata de un accidente. Europa está mal diseñada y no puede sostener la crisis que sufrió nuestra generación en el 2008. Solo se puede solucionar mediante la democratización y la unión de los demócratas europeos, por eso estamos aquí en Madrid como estuvimos en Madrid y seguiremos avanzando por que es el deber de nuestra población parar el derrumbe europeo a través de la democratización.
JG: Pero no es romper Europa, ni salirse del Euro sino intentar reconstruirla
YV: Para mí es salvar Europa
JG: ¿Cómo?
YV: Piensa en ello... los poderes en Bruselas y Frankfurt solo creen en el mantenimiento de su propio poder, creen que manteniendo a España Portugal y Grecia en recesión constante y redistribuyendo la riqueza de los pobres en el sur de Europa a los ricos del norte. Enfrentando a los pueblos y dejando caer estas narrativas tóxicas de que no hay más narrativa que esta. Lo cual deslegitima las instituciones, porque los europeos están rechazándolas, parecen imbéciles porque cortan las ramas del árbol en el que están sentados. Europa se desintegra por la falta de democracia y competencia en los centros de poder. Nuestro miedo es que si no hacemos algo y nos quedamos en casa viendo realitis no habremos prevenido el colapso de Europa. Para prevenirlo hay que crear políticas para la recuperación europea.
JG: ¿Cuáles son esas políticas? Conocemos los síntomas pero ¿Cuál es el remedio?
YV: Primero necesitamos transparencia, para que los ciudadanos españoles griegos alemanes sepan lo que pasa en Bruselas, como con las salchichas, si supieras lo que hay dentro no te las comerías, si los ciudadanos supieran como se toman las decisiones en Bruselas estarían muy enfadados, sabrían la causa de sus males... si se retransmiten en directo las sesiones que se hagan publican las transcripciones... así sabes que dice tu representante europeo en tu nombre. Parece poco pero es muchísimo.
JG: ¿Que es lo que esta ocurriendo allí en Bruselas que no sabemos?
YV: Déjeme darle un ejemplo... cuando yo fui elegido como ministro de economía hice una propuesta muy humilde. El plan económico que se había propuesto para Grecia en cinco años había fracasado completamente, perdimos un tercio de nuestros ingresos y el desempleo pasó del 8 al 28 %. Yo propuse que encontráramos un punto medio entre el programa de la euro-cámara y el nuestro, lo cual era una propuesta muy moderada para un grupo de izquierda. Me dijeron que ni hablar, todos los presentes incluidos el ministro de economía alemán, me dijeron que las elecciones no podían cambiar nada... PREGUNTA ¿Habría dicho lo mismo de haber una cámara retransmitiendo para cada hogar del mundo? No creo. La transparencia es importante porque cambia la narrativa y así se cambian las cosas.
Segundo hay que reestructurar las instituciones existentes como el Banco Central Europeo, el Banco de Inversión Europea, el mecanismo europeo de estabilidad financiera y el mecanismo de los sistemas bancarios europeos con las leyes existentes. Si hace falta reinterpretándolas un poco como ellos llevan haciendo años para recuperar las inversiones por ejemplo invirtiendo en tecnologías sostenibles, crear así un New Deal de la sostenibilidad, encontrar maneras para manejar la deuda pública sin tener que emitir deuda como hace el banco central que causa muchos problemas en Alemania. Hay maneras mucho más racionales en las que no me voy a extender. Hay que usar mecanismos de estabilidad para sanear los bancos españoles y no tener que pretender que sea saneado cuando no es cierto. Hay que usar los procedimientos existentes en el sistema de los bancos centrales europeos para financiar un programa de cupones de alimentos como en Estados Unidos para reducir la pobreza. Eso se puede hacer en cuestión de semanas si se tiene voluntad política y eso solo pasará si los demócratas europeos se unen para presionar para que se haga.
En un plazo más largo habría que montar una reunión constitucional para decidir que tipo de constitución queremos para la Unión Europea, es un despropósito que no tengamos una constitución. Los tratados europeos como el de Lisboa son ilegibles, lo que mantiene a los Estados Unidos unidos es que tienen un documento no muy largo, bien escrito que la gente entiende y adora, es lo que los hace americanos. Si nosotros queremos ser europeos necesitamos una constitución que no esté escrita por burócratas ni por políticos fallidos como estos tratados que comienzan con una carta de derechos para el capital y las corporaciones sino que esté escrita por medios constituidos en una asamblea que represente a toda Europa.
JG: Pero después de lo que hemos visto, precisamente, en su país, en Grecia, ¿Es posible realmente oponerse a los mercados?
YV: Podemos actuar contra los mercados, déjeme que le de un trocito de información... Mi primer viaje como ministro de economía fue a Londres a hablar con más de trescientos financieros, con los mercados. Al día siguiente la bolsa en Grecia subió un 13%. Así que le problema no son los mercados financieros, los bancos, se ocuparon de ellos en los primeros dos rescates, nuestro problema eran las instituciones en la Unión Europea, que no querían tener una discusión racional de como hacer que Grecia se recuperara... Por eso pongo todo el énfasis en la democratización, el capitalismo siempre será un problema, soy socialista... no pretendo decir que con estas medidas los problemas del capitalismo se esfumaran... pero al menos podremos estabilizar el capitalismo europeo... como el americano. El capitalismo no puede ser completamente estabilizado o civilizado por completo, por eso soy de izquierdas, pero incluso acercarnos al estado financiero de los americanos sería una mejora.
JG: ¿Mantendría la unidad monetaria en Europa?
YV: Es una pregunta muy interesante. Antes del año 2000 yo escribía y hacía campaña contra el Euro y contra el Tratado de Maastricht que era terrible, si yo hubiera podido... no se habrían unido ni Grecia ni España ni nadie. Era una unión monetaria muy mal diseñada que parecía querer que llegaran los problemas y la crisis económica, pero una vez que la has creado y te has desecho de tu propia moneda, se acaba el pacto, como con Argentina antes del 2002, tenía el pacto cambiario que después rompió, un peso corresponde a un dólar, en 2002 eso se rompe... de haber tenido ese pacto podríamos haber hecho eso mismo y habría sido mucho más fácil pero ya no teníamos pesetas, marcos, francos, dracmas, recrearlo simplemente para volver al lugar donde estábamos sería un desastre. El camino que nos llevó al Euro ya no existe sería como caerse por un precipicio. No hay que desmantelar el Euro, hay que repararlo, aunque sea terrible y la causa de los problemas. Eso no quiere decir que yo sea uno de esos leales al Euro sin más. Si el ministro de economía alemán, si el FMI amenazan a los que aportamos soluciones para reparar el Euro con echarnos de la eurozona no tendré miedo, como no lo tenía cuando era ministro de economía... No era mi opción, no la recomendaría, pero si nos amenazan con echarnos diría: No podéis, no hay previsión en el tratado para echar a un miembro de la eurozona, pero si queréis violar el tratado, hacer lo peor que podéis hacer yo no cederé.
JG: Ustedes trataron de oponerse a las políticas del euro grupo... y tuvieron al final un resultado no favorable. ¿Siente que han defraudado a los griegos y a los griegos y a la izquierda europea?
YV: No decepcionamos a nadie cuando fuimos al euro grupo y dijímos la verdad ante el poder, de manera razonable. Nuestro fracaso llego después cuando nos rendimos. Y por eso dimití
JG: ¿Porqué capituló?
YV: Yo no me rendí
JG: ¿Porqué Tsipras capituló?
YV: Eso se lo tiene que preguntar a Alexis, no creo en hablar por boca de otros.
JG: Pero usted estaba dentro del gobierno y tendrá una opinión sobre eso
YV: La verdad es que no, tengo críticas como él tendrá las suyas conmigo, seguro, y creo que debemos aprender a no enfrentarnos y acusarnos de nada. No creo que tenga el derecho de intentar leer su mente y contarle a usted mis interpretaciones de que le llevó a tomar esa decisión. Me opuse a esa decisión, creí que teníamos herramientas para lograr que Mario Draghi, Christine Lagarde, la comisión y el resto del grupo cedieran a llegar a un acuerdo decente y honrado en vez de aplastarnos y cuando llegó la hora de usar esas armas no se me dejó usarlas y con eso si que soy abiertamente crítico. ¿Pero que pensaba el primer ministro cuando me prohibió hacerlo? Eso se lo tienes que preguntar a él.
JG: ¿Qué armas son esas?
YV: Básicamente 27.000 millones de bonos griegos que el banco central europeo había adquirido en 2010 y 2011 que seguían en los libros de contabilidad. Si hubiéramos recortado esos bonos o al menos pospuesto su pago, eso habría causado enromes problemas legales al banco central y su programa de emisión de 65.000 millones al mes. Lo único que mantiene a la euro zona unida no sería sostenible legalmente. El primer ministro lo sabía, ambos sabíamos que era un arma potente y en cuanto la otra parte supo que no me iban a dejar usarla dimití.
JG: Después de lo que ocurrió mucha gente le ve a usted como al héroe y a Tsipras como el traidor. ¿Cree que es justa esta visión?
YV: No, los que seguimos siendo de izquierdas, pero somos conscientes de los terribles crímenes que la gente de izquierdas ha cometido entre sí en el siglo XX, jamás debemos insultarnos, no hay que ponerse en contra de los camaradas. Hay que aprender a disentir sin insultarse. Me verá ser muy crítico con las decisiones de mis colegas, incluido el primer ministro pero jamás le insultaré. Somos camaradas, lo seguiremos siendo y espero que nuestros caminos se encuentren de nuevo en el proceso de democratización de Europa.
JG: ¿Qué opina de lo que está haciendo Tsipras en Grecia y de como está su país?
YV: Solo hay una palabra, tristeza. El primer ministro y mis antiguos colegas están en un callejón sin salida. No pueden hacer que el programa funciones porque está diseñado para fracasar por una troica que sabe que fracasará y que han hecho que el gobierno se lo trague a la fuerza por eso mismo. ¿Qué sentido tiene para un gobierno de izquierdas implementar unas políticas que son lo contrario a lo que el gobierno cree que funcionará? Y además falla. Ese es mi principal desacuerdo. Por supuesto los ciudadanos griegos lo reconocen, ya sean de izquierdas o de centro derecha, saben que es un callejón sin salida. En una economía en decrecimiento durante 80 años. ¿Es inteligente incrementar los impuestos a las empresas?, ¿aumentar el IVA, y pedir a las empresas pequeñas, medianas o grandes que hagan una estimación de lo que van a ganar el año siguiente y pagar los impuestos por adelantado?. Eso se le hace a un país que se quiere destrozar, no recuperar. No importa cuanto se quiera o cuales sean sus habilidades. Nadie puede hacer que ese programa funcione, es imposible, por eso se lo impone a Grecia.
JG: Y para que funcione por eso supongo que es necesaria la unión de la izquierda y proyectos como el Plan B...
YV: Primero necesitamos un Plan A, saber como queremos que sea Europa, necesitamos además un proyecto democrático en Europa que sea enorme. Claro que necesitamos un Plan B, porque nos amenazarán, yo tenía un Plan B pero no me dejaron usarlo, necesitamos un Plan C, D, E... porque se trata de una lucha muy dura. Pero sobre todo necesitamos una coalición de demócratas independientes independientemente de que sean de izquierdas, liberales, anarquistas, ecologistas, todos aquellos que vean que Europa se tambalea y que los únicos que se beneficiarán de su caída son los fascistas, los ultra nacionalistas y los antieuropeos.
JG: ¿Para eso ha creado el @DÍEM25, este proyecto-movimiento por la democracia en Europa 25?
YV: Sin duda, yo soy de izquierdas. Pongamos por caso que hubiera sido español y me hubiera unido a podemos, no tenemos la capacidad de convencer a un demócrata liberal, a un ecologista a alguien que no es de partido a que se nos una en un movimiento de base amplia... Por eso DíEM25 no es un movimiento de izquierdas, sino un movimiento demócrata, tiene principios progresistas, se pueden leer en el manifiesto, pero es una llamada a todos los europeos que quieran unir sus fuerzas para poner lo que hace falta a la democracia, para frenar el derrumbe europeo. Se trata de un proyecto utópico, pero la alternativa es una realidad distópica horrible...
JG: Absolutamente ¿Y está creciendo esa coalición de demócratas?
YV: Acabamos de empezar, pero las señales son buenas. Hicimos este acto en Berlín, y nosotros, la organización sin que lo supiéramos... hubo gente en 8 ciudades alemanas, Dusseldorf, etc... que habían alquilado salas de cine para proyectar el streaming en vivo, esto sucedió en Alemania. A la vez en Grecia el streaming obtuvo 450.000 visualizaciones en esa noche y eso que se trata de un país pequeño. En Finlandia se creó una sede de manera autónoma. No quiero decir que hayamos ganado, pero se nota que hay hambre y sed por un proceso de democratización.
JG: Es algo que estamos viendo en España con el éxito que ha tenido Podemos en muy poco tiempo. ¿Qué piensa de este fenómeno?¿Se parece en algo a Syriza en Grecia?
YV: Hay claros paralelismos. Son partidos que aparecen de las ocupaciones de plazas, de la indignación ante unas medidas de autoridad impuestas fallidas, pero ni Grecia es España ni España es Grecia. España es un país más significativo... en términos de base industrial, en números absolutos, su deuda también lo es... muchísimo más que Grecia en todo lo que puede ofrecer así que tenemos que mantenernos unidos reconociendo nuestras diferencias que pueden ser la base de nuestra unidad
JG: Y usted ha estado incluso apoyando a las alcaldías, Ada Colau en Barcelona, Manuela Carmena en Madrid... ¿Pueden ser las capitales europeas el centro de esta revolución democrática ?
YV: Deben de serlo, si no se actúa en el ámbito local, la discusión más amplia sobre democratización no tiene sentido. Debemos defender nuestras comunidades como han hecho Ada Colau y otros para defender a la gente ante los desahucios de los bancos que la propia gente rescató con sus impuestos. Tenemos que proporcionar espacios para que la gente pueda respirar, para la esperanza, proporcionar empleos a nivel local. Necesitamos hacer en toda Europa lo que están haciendo estas ciudades rebeldes españolas y a su vez tener un movimiento pan democrático europeo, porque vamos a necesitar un escudo europeo a través de un proyecto que proteja a estas ciudades rebeldes y estas regiones y naciones y así crear una Europa unida capaz de acabar con esta misantropía que crece al rededor.
JG: Después de ver lo que les pasó a ustedes en el euro grupo o lo que estamos viendo que le hacen a los refugiados. ¿Realmente tiene esperanzas usted en Europa?
YV: Mi mente me dice que no hay esperanza y mi corazón le prohíbe a mi mente pensar en ello. Creo que eso es lo maravilloso de los seres humanos y las sociedades. Que lo que imaginamos sea posible en términos de organización social. A principios del siglo XIX aquellos que se organizaron para formar el movimiento anti-esclavitud no pensaban que triunfarían, se lo garantizo. Hasta entonces no había existido jamás una sociedad sin esclavos. Pero al imaginarla la consiguieron... No me da miedo que apuntemos a las estrellas y no lo consigamos sino que miremos hacia abajo hacia el abismo y nos arrastre.
JG: Espero que no, espero que nos levantemos de las cenizas... ya para terminar... se ha convertido casi en una estrella del Rock and Roll, Yanis Varoufakis, no se como lo lleva...
YV: Es algo que no deseo en absoluto. Cada vez que un periódico, una televisión hablan de mi chupa de cuero, de mi moto o del color de mi camisa... detrás hay una razón para trivializar la importancia del mensaje. Es molesto, forma parte de un tipo de propaganda tóxica, no tiene nada que ver conmigo y espero que se olvide pronto.
JG: Pues no frivolicemos, para terminar, usted ha hecho radio y estamos en la radio... eh... un último mensaje de Yanis Varoufakis para despedir este programa de Carne Cruda.
YV: Hice radio por que sus imágenes son mejores que las de la televisión y permite que el "logos" que en griego significa "razón", "discurso", que el logos brille. Ha llegado la hora de que el "logos" que se ha desarrolló en un continente, en Europa, de forma magnífica, recree las condiciones para la esperanza en España, en Grecia, en Portugal en Alemania, en todas partes.
JG: Yanis Varoufakis... efharistó
YV: Parakaló
JG: Muchas gracias -------------------------------------------------------------------------
Y para hacer el combo completo sobre tan interesante tema como es el espíritu de la democracia y si te apetece conocer cuáles son los orígenes, el basamento político que nutre a este titán cargado de ideología como es Yanis Varoufakis... bien harías en escuchar estos dos podcast sobre el origen de la democracia... tomados del increíble texto de Pedro Olalla "Grecia en el aire"... no importa si ahora o más tarde, pero escúchalos...
Que grande Wyoming, y que estupendo artículo de análisis, sus analogías políticas están a la altura de las del gran Richard Feyman en sus clases de ciencias... A disfrutar
De Infolibre, 10 de febrero de 2016
-----------------------------------
Si Sánchez tuviera que pasar por el angustioso trance al que sometían en mis tiempos las visitas a los niños, cuando a falta de algo concreto que decirles les soltaban la consabida y ya esperada pregunta: “a quién quieres más, ¿a papá o a mamá?”, que llevaba incluida la respuesta correcta: “a los dos igual”, se vería contestado por la realidad de los hechos. Sánchez no quiere por igual.
Los niños, la primera vez que se veían obligados a dirimir una cuestión tan compleja, se quedaban perplejos, les bloqueaba una enorme desazón porque no estaban preparados para abordar asuntos de semejante calado, y el silencio que se producía cuando intentaban pensar la respuesta provocaba la hilaridad de los mayores. A la criatura se le volvía a repetir la cuestión por si el motivo del silencio fuera falta de comprensión, lo que incrementaba la confusión del infante, que sólo aspiraba a que le dejaran en paz. Sabía que existía una salida honrosa, pero no quería arriesgar. La clave, como luego aprendería, estaba en la inhibición. No se puede querer más a uno que a otro porque se acaba pagando un precio. El centro, ahí está la estabilidad.
En el seno de su partido partido, Sánchez lo tiene crudo porque, aunque reconocido por las bases, los progenitores le tienen por hijo del butanero, y en su condición de niño acogido, no del todo legítimo, se le reclama un comportamiento exquisito, de sumisión, de agradecimiento obligado, ése que se pedía a los niños pobres becados en los colegios de pago. No podían ser faltosos.
Así, el señor Sánchez tiene que escuchar las broncas de sus papás en silencio. También las de sus hermanos que sacan buenas notas en sus circunscripciones granero y que amenazan con quedarse con su cuarto a pesar de ser el primogénito. El niño Sánchez quiere quedar bien con todos, mantenerse a flote y salir indemne. No puede dar un puñetazo en la mesa, como los que daba "el Guerra" en sus tiempos, cuando decidía quién salía y quién no en la foto, y todos se humillaban temblando para mantener el cargo. Aquella generación dejó el puesto pero no el mando: permanece vigilante en la oscuridad. Ahora le dicen al niño Sánchez que los sueños pasados de la socialdemocracia solo fueron una estrategia para evitar que las hordas rojas se hicieran con el cotarro. De la mano de los popes mediáticos que trajeron la democracia a España, como el que trae un reloj de Canarias, a los que debemos estar eternamente agradecidos y besar el anillo cuando se dirijan a la nación, exigen al neófito secretario general, con minúsculas, que cumpla lo que ellos pactaron con los verdaderos amos de España para llegar adonde han llegado, y le prohíben juntarse con malas compañías, esas que creen en lo que ellos predicaban. Botín, que en paz descanse, hablaba maravillas de esa generación de socialistas. Ellos también de él, a pesar de sus cuentas millonarias en paraísos fiscales. Sus motivos tendrían.
Lo del socialismo no iba en serio, coño, Pedrito. Mira a tu alrededor y haz como las “mamas” de las chabolas, que nunca preguntan de dónde ha salido el parné para comprar "ese plasma que viene con su caja y todo…" y dan por bueno que el cobre sale así, en cable, de la mina donde trabaja su marido. Tienes lavaplatos, pues calla.
Sólo una cosita para precisar matices acerca de la heroicidad de los que nos hicieron libres: No estaban allí.
Me resulta sorprendente que nadie matice estas cosas dando por buena su labor en exclusiva de partisanos emboscados que nos trajeron la libertad y la democracia. Los que se comieron el marrón, el talego y las tortura, la inmensa mayoría, fueron otros, otros que tuvieron mucho que ver con la llegada de la libertad y la democracia a este país y que no han sido ni homenajeados, ni retribuidos, ni colocados en el pedestal que ocupan los que aparecieron en su momento, oportunamente, cuando la cosa ya se debatía entre la transición que se pactó o la ruptura. A aquellos que poblaban las cárceles se les puede demonizar porque eran rojos y no luchaban por la democracia verdadera, nos dicen, sino para imponer el comunismo, pero se partieron la cara en la calle.
Nadie va a pedir a esa generación que salvó España de las garras del comunismo que les hagan la ola, no está en su naturaleza el reconocimiento del mérito ajeno, pero que tampoco cuenten milongas.
Vale, que sí, que hicieron autovías y modernizaron el país. Se les ha premiado por ello con muchos años de gobierno, pero eso no les convierte en incuestionables. Si en vez del halo de señoritos cortijeros que ahora portan sin pudor, se remitieran al criterio ético que predicaban cuando se proponían como alternativa al fascio redentor del que veníamos, y que llevó al votante a ponerles en el poder, entenderían que aquello que hicieron formaba parte de su obligación. Esos merecimientos no les dan ningún derecho a salir en tromba en defensa de sus actuales jefes para evitar que se acabe con este sistema de explotación desorbitado. Escuche, señor Sánchez: La tercera parte de los asalariados de este país es mileurista.
Al Capital hay que plantarle cara. Hace falta un gobierno que acabe con la penuria, la miseria, la precariedad en la que han sumido a las familias de los trabajadores de este país. La Seguridad Social arrastra el mismo déficit que el año pasado con 500.000 afiliados más, porque los salarios son tan cutres que no aportan ingresos a las arcas.
Ese es el cambio que hay que abordar. Hay que dar la cara por la ciudadanía, y ese cambio no se va a llevar a cabo de la mano de Ciudadanos, “y lo sabes”, Sánchez, porque, entre otras cosas, están ahí para evitarlo. Ya ve lo que dice Rivera, que hay que incluir al PP en los pactos porque representan a mucha gente. Que sean chorizos, corruptos, cínicos, sin propósito de la enmienda, es lo de menos. Estos de Ciudadanos son así como… demócratas globales. Bueno, en tal caso, Podemos también representa a gente, pero a esos hay que mandarlos al gallinero a pesar de que se adelantaron al rey al proponerle a usted como presidente.
Ya hemos visto que han colocado entre las prioridades, otra vez, la cuestión del déficit que imponen desde Bruselas. Desde allí el Sr. Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo, intransigente con el incumplimiento del déficit, nos exige continuar con la política de recortes. Hoy sabemos (yo gracias a Vicenç Navarro) que este señor, socialdemócrata, es el artífice de la conversión de Holanda en un paraíso fiscal donde se han establecido muchas de las grandes compañías que operan en Europa, entre ellas algunas españolas, para evitar pagar lo que les corresponde.
Hace falta un Gobierno que vaya a Bruselas y le diga a este señor: “Gracias a gente como usted, las grandes compañías no pagan en mi país y esto provoca que tengamos que abordar el objetivo del déficit recortando en Educación, Sanidad y demás prestaciones que, para nosotros, son prioritarias. Los trabajadores de España ganan sueldos de miseria. Si no fuera por la trama que usted, como en su día hizo en Luxemburgo su colega Junker, hoy presidente de la Comisión Europea, han creado, una trama de evasión fiscal que provoca ruina en los países del sur, no tendríamos este problema. Han montado un sistema delincuente que ustedes se han encargado de ajustar a la legalidad, con reformas a medida, de modo que lo que nos sustraen a nosotros, llena las arcas de su país. A usted no le importa, ya lo sabemos, pero córtese a la hora de exigir recortes a los ciudadanos que no hacen otra cosa que levantarse a trabajar para dar de comer a su familia, y a los que cada día les hurtan un poco más del salario. Esos son los que le dan a usted de comer”.
Así de sencillo, un zas en toda la boca. La verdad, clara, dura y pura.
Esas son las prioridades y ahí está el respeto al votante. Ya está bien de decir que tiende la mano a izquierda y a derecha como si fuera un repartidor de propaganda a la salida del metro. Además, de momento, sólo la tiende a la derecha, esos que durante la campaña electoral eran fachas disfrazados de demócratas y ahora son... cómo les llama… fuerzas del cambio, o algo así.
Ahora bien, si lo que quiere es hacer carrera en la política no tiene más que fijarse en papá y mamá, y no juntarse con las malas compañías. Tendrá el apoyo de todos los medios de comunicación, radios y televisiones. Le llamarán Hombre de Estado.
Ellos supieron encontrar el camino recóndito que conduce a la cima. Eso sí, a costa de su pueblo, ese pueblo que un día les creyó y hoy sigue aspirando al cambio. Y lo votó.
Deje de poner excusas estúpidas acerca de la educación, las formas, la arrogancia. Deje de inventar líneas rojas. Aquí lo único rojo es la alfombra que le han puesto los medios de comunicación para llevarle al olimpo del dinero.
!! Menudo follón !!! aclararse con las teorías económicas y con la economía en general siempre ha sido un lio y siempre lo será.
José Antonio López firma esta reseña publicada en prótesis...
La persentación de las teorías liberales en los libros de texto como si fueran mantras tibetanos o mandamientos religiosos es una de las causas fundamentales. Para aclarar un poco las cosas aquí tenéis el resumen de contenidos de uno de los libros mas esclarecedores sobre el asunto...
Se trata de "23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo" del economista Ha-Joon Chang. Según el economista Ha-Joon Chang, y contrariamente a lo que hemos asumido -y se nos ha impuesto- como paradigma económico en las últimas décadas:
1. No hay mercados libres [y nunca los ha habido]
2. Las empresas no se han de gestionar en beneficio de sus dueños
3. En los países ricos, la mayoría de la gente cobra demasiado
4. La lavadora ha cambiado más el mundo que internet
5. Si piensas lo peor de los demás, te darán lo peor
6. La mayor estabilidad macroeconómica no ha vuelto más estable la economía mundial
7. Las políticas de libre mercado casi nunca enriquecen a los países pobres
8. El capital tiene patria
9. No vivimos en una era postindustrial
10. Estados Unidos no tiene el nivel de vida más alto del mundo
11. África no está condenada al subdesarrollo
12. Los gobiernos pueden elegir al ganador
13. Enriquecer a los ricos no nos enriquece a los demás
14. A los directivos estadounidenses se les paga demasiado
15. En los países pobres hay más iniciativa empresarial que en los ricos
16. No somos bastante inteligentes para dejar que todo dependa del mercado
17. Potenciar la educación no enriquece de por sí a los países
18. Lo que es bueno para General Motors no lo es necesariamente para Estados Unidos
19. A pesar de la caída del comunismo, aún vivimos en economías planificadas
20. La igualdad de oportunidades puede no ser justa
21. Los gobiernos grandes hacen que la gente se abra más a los cambios
22. Los mercados financieros no tienen que ser más eficaces, sino menos
23. Para una buena política económica no hacen falta buenos economistas
Casi dos años después de su edición en inglés, en febrero de este año la editorial Debate publicó por fin la traducción española del último libro del economista Ha-Joon Chang: 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo. Dos años después de la primera edición del libro, han cambiado muy pocas cosas: la marcha del tren económico y financiero que nos lleva sigue discurriendo por las mismas vías.
Especialista en economía del desarrollo y profesor en la Universidad de Cambridge, Chang -que no es en absoluto un anti capitalista- se ha distinguido durante toda su carreara por cuestionar algunos de los pilares fundacionales -y propagandísticos- de la versión más descarnada del capitalismo: el libre mercado, imperante en las últimas décadas.
Cada uno de los 23 capítulos del libro -uno por cada principio analizado- se abre con unas líneas bajo el epígrafe 'Lo que te cuentan', en las que Chang resume la versión que se ha logrado imponer de la economía de libre mercado. A continuación, resume también en unas pocas líneas 'Lo que no te cuentan', antes de explicar en las restantes páginas de cada capítulo la versión de los hechos económicos defendida por el economista de origen surcoreano. Chang logra uno de los propósito que le motivó a escribir el libro: que resulte ameno -todo lo ameno que puede resultar un libro de economía- y que un lector con una cultura económica no avanzada pueda comprender sin dificultad las explicaciones.
En las páginas de la conclusión, Chang resumen en ocho principios algunas de las herramientas que propone utilizar para comenzar a reconstruir el sistema económico y financiero. Su advertencia es clara: “Hay quien cree que el sistema dominante hoy en día, el de libre mercado, es a grandes rasgos sólido; parte de la premisa de que bastarán unos cuantos retoques para resolver la situación: algo más de transparencia por aquí, un poco más de regulación por allá, unas restriccioncitas de nada por acullá...Sin embargo, como he intentado demostrar, las premisas retóricas y empíricas en las que reposa la economía de libre mercado son muy cuestionables. Cualquier cosa que no sea un replanteamiento general de cómo organizamos nuestra economía y nuestra sociedad resultará insuficiente”.
Como reconoce Chang, esos ocho principios que propone chocan frontalmente con las ideas sobre economía imperantes en las últimas tres décadas. A muchos lectores, por tanto, advierte el economista, les incomodará la lectura de 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo. El problema es que los principios de la economía de libre mercado -el mercado se regula por sí sólo; cuanto menos Estado mejor; vivimos en una sociedad del conocimiento; la producción de bienes tangibles puede y debe deslocalizarse, etc.- se han demostrado problemáticos a la hora de generar una realidad sana y sostenidamente próspera. Si no reprogramamos nuestro modo de relacionar política, economía y sociedad, existen pocas posibilidades de que nuestro futuro no sea aún peor que nuestro presente.
A los lectores que puedan sentirse incómodos leyendo su libro, Chang les recuerda: “Es hora de incomodarse”.
Un vídeo crítico con el capitalismo aquí abajo... (recuerda activar los subtítulos en inglés)
Una conferencia del profesor Ha-Joong Chang (tiene subtítulos en inglés)
y recuerda mas materiales ...
El liberalismo desmedido en este post sobre la multinacional Wallmart "The high cost of low prices" aquí
Rafaél Correa nos explica la necesaria intervención del estado en los asuntos económicos aquí
Tirando de hemeroteca uno se encuentra algunas perlas...
Por Mariano Rajoy Brey, en el Faro de Vigo, 4 de Marzo de 1983
-------------------
Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos – cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones… En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer, es el fin al que se subordinan todos los medios.
Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro, sobre la igualdad humana que paradójicamente lleva por título ‘La desigualdad humana’. Y tal vez por ser un libro “desigual” y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman “medios intelectuales” el eco que merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas.
"Ya en épocas remotas –existen en ese sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas ‘Leyes’ nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual. No sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación.
Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada uno de ellos aporta al huevo fecundado –punto de arranque de un nuevo ser humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente, cuando se producen las biparticiones celulares, se dividen de forma matemática de suerte que las células hijas reciben exactamente los mismos cromosomas que tenía la madre: por cada par de cromosomas contenido en las células del cuerpo, uno sólo pasará a la célula generatriz, el paterno o el materno de ahí el mayor o el menor parecido del hijo al padre o a la madre. El hombre, después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural de hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en el se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas, salud, color de ojos, pelo, corpulencia… hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuvieran la misma figura o la misma voz.
Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia de ganar –es ciertamente revelador en este sentido la referencia que hace More Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas, récords…-, es la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de cualquier contrapartida económica… Todo ello constituye demostración matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a más, de que buscan un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que en definitiva, lucha por desigualarse.
Por eso, todos los modelos desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riqueza –porque como con tanta razón apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se pueden “Decretar- y establecen para ello normas como las más arriba citadas, cuya filosofía última, aunque se les quieran dar otro revestimiento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarias a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen a sí mismos “modelos progresistas”, constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más habituales, a los más capaces, a los más emprendedores… de esta iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única igualdad que hasta la fecha de hoy han logrado imponer".
El otro día intentaba poner en orden ciertas ideas mentales a raíz de los acontecimientos recientes en Francia, algo bastante complicado y difícil. Hoy os traigo aquí el artículo firmado por Olga Rodriguez en Zona Crítica de ElDiario.es, hasta la fecha el mejor análisis sobre el surgimiento del ISIS... Quién crea que es sencillo o prefiera adoptar una postura simplista y carente de análisis puede seguir viendo telediarios con políticos en campaña electoral...
----------------------------- Los inicios de lo que después sería el ISIS
Los antecedentes que dieron lugar al ISIS surgen en el contexto de la ocupación de Irak. Tras la toma del país por las tropas británicas y estadounidenses (y españolas hasta 2004), se formaron diversos grupos armados para luchar contra los invasores.
Entre ellos aparece la autodenominada organización de la base yihadista en Mesopotamia (procedente de Jamaa al Tawhid wal-Jihad, nacida en 1999), conocida en la prensa como Al Qaeda en Irak. Posteriormente se uniría a otros grupos bajo el nombre primero de Consejo de Muyaidines y después, en 2006, Estado Islámico de Irak.
El contexto en Irak
Miles de iraquíes fueron detenidos en cárceles secretas estadounidenses, donde recibieron torturas diarias. Algunos arrestados desaparecían para siempre. Otros reaparecían años después devastados por las torturas, y con una sobrevenida, inquebrantable y extremista fe religiosa.
Tras la ocupación EEUU desarticuló inmediatamente las Fuerzas Armadas iraquíes, criminalizó el partido Baaz e integró a milicias sectarias en las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes para luchar contra la resistencia. Fomentó las divisiones y entrenó a integrantes de milicias policiales que sembraron el terror.
Fue lo que se llamó los escuadrones de la muerte, comandos que arrestaron a miles de jóvenes suníes, muchos de los cuales aparecían semanas después muertos en las calles de ciudades como Bagdad, con orificios de bala en la cabeza, pies o pulmones, con huesos rotos, cráneos aplastados, piel quemada o arrancada, signos de descargas eléctricas u ojos fuera de sus órbitas.
Cientos de miles de familias huyeron del país. En tan solo unos meses más de cinco millones de iraquíes se convirtieron en refugiados. Dos millones y medio de ellos se instalaron en Siria.
En poco tiempo Irak, que había sido un país donde muchos chiíes y suníes convivían juntos, donde un elevado porcentaje de los matrimonios eran mixtos, donde no había grandes tensiones sectarias, se convirtió en un infierno. Muchos antiguos integrantes de las Fuerzas Armadas desmanteladas compartieron celda con miembros de grupos religiosos que iban radicalizándose a medida que aumentaba la violencia y la represión.
El grupo de la cárcel de Camp Bucca
Abu Baker Al Bagdadi, que se convertiría en 2010 en el líder del Estado Islámico de Irak, fue arrestado por los estadounidenses en 2004 en la ciudad de Faluya, duramente golpeada por las fuerzas de ocupación, que bombardearon viviendas, mercados, escuelas, hospitales y emplearon fósforo blanco, un armamento letal que abrasa la piel de sus víctimas. El dolor provocado en aquella ciudad es recordado hasta día de hoy por sus habitantes.
Al Bagdadi fue enviado a la cárcel de Camp Bucca, donde las torturas estaban a la orden del día. Algunos se empaparon allí de las doctrinas más extremistas y desvirtuadas del Islam, como el wahabismo. De aquella prisión saldrían muchos hombres listos para integrar las filas del Estado Islámico (ISIS o Daesh).
Las revueltas en Irak
En 2010, en un Irak totalmente roto, irrumpió un movimiento pacífico de protesta contra el gobierno central, que tomó fuerza tras el estallido de las revueltas en Túnez o Egipto en 2011.
Entrevisté por aquél entonces a uno de los organizadores de aquellas manifestaciones iraquíes, Udai Al Zaidi, hermano del famoso periodista que arrojó un zapato a George Bush y fue encarcelado por ello. Al Zaidi, chií, se manifestaba en Irak con miles de suníes y chiíes más, contra un gobierno al que tachaban de corrupto y sectario.
El gobierno de Al Maliki, aferrado al poder, reprimió aquellas multitudinarias protestas empleando balas contra los manifestantes, y apoyado por el Ejército estadounidense. Murieron cientos de personas y miles fueron encarceladas.
¿Por qué los chavales sienten tanto desapego hacia la política?, ¿Por qué
los alumnos tienen tantas dificultades en traspasar la historia?... Esas
dos cuestiones me resultan últimamente vitales en mi tarea como docente. Muchas
veces me pregunto de que sirve que expliquemos la Revolución Francesa
o la Revolución
Industrial y hablemos de la Ilustración, los
derechos civiles, la soberanía, las ideologías o la sociedad de clases, de la
desigual distribución de la riqueza o de la organización en base a diferencias
de privilegios...
Todas ellas son cuestiones fundacionales de lo que debería ser un ciudadano
en el sentido griego del término. Todas estas cuestiones son de principal
interés, son importantes y requieren tiempo y reflexión, análisis y debate. Por
qué pues nos entretenemos en bazofia televisiva, Ronalmessis o pases de modelos,
porqué consumimos la charlatanería de las pirañas de la prensa rosa o
simplemente nos relajamos en un sillón para ver otra película insulsa e insípida,
anodina y absurda.
¿Cuando se ha desinflado nuestro espíritu combativo?, ¿cuándo hemos
claudicado?, ¿cuándo hemos decidido dejar de luchar contra la injusticia?....
Las respuestas a todas estas inquietudes no son sencillas y no por ello
tienen que dejar de interesarnos, al contrario... es cada vez más importante
sacarlas de la invisibilidad y elevarlas a un lugar más importante dentro de
nosotros mismos... En estos días estamos cerrando el tema de la Revolución Francesa
con los chicos de 4º de la ESO
y les hacía varias preguntas...
¿Existe hoy un sistema social basado en diferencias de privilegios?
¿Hemos conseguido un sistema político de representatividad efectiva?
¿Quién maneja el cotarro?
¿Hay separación de poderes?
¿Que elementos utiliza el poder para provocar nuestra inmovilidad política?
¿Quienes son hoy la vanguardia intelectual, los Rousseau y Montesquieu?
¿Cuáles son sus mensajes?, ¿Cómo expanden sus ideas? ¿Cómo luchan contra el sistema?
Y como gasolina para el incendio ahí va un coctel de contenidos suficiente
para que las llamas lleguen bien altas...
En primar lugar un antídoto contra el veneno del conformismo personal y el
pensamiento único clásico "no se puede hacer nada" o " donde voy
yo solo"... el famoso texto de Stephen Hessel que alentó el mayor
movimiento antisistema de los últimos años y que de la nada a tu coco con solo
hacer clic aquí...
En segundo lugar una peli muy interesante sobre la primera marcha antiglobalización
de 1999 ocurrida en Seattle donde más de 100.000 personas se manifestaron
contra la OMC,
Organización Mundial del Comercio...
Y por último un audio de Carne Cruda, mi programa de radio preferido sobre
el ciberactivismo sin desperdicio...
Y si quieres más pulsa en la barra lateral sobre la etiqueta Indignaos...
por ahí puedes meterte... dentro, muy dentro de la madriguera de conejo...
y un destripe de la metáfora universal de Alicia o de Matrix aquí...
El otro día, fue el cumpleaños de Charo, nos reunimos amigos y familia y un buen tropel de gente, festejamos y celebramos y de entre la miríada de detalles y regalos con los que nos agasajaron viajaba escondida una joya...
No se que me produce mas placer, empezar el verano o escoger los libros del verano... se podría confundir una cosa con la otra, pero no es así. Empezar el verano es un acto violento, un corte a sajo, con hacha normanda, de la alienante rutina laboral y de los ritmos de crianza. Es a veces tan drástico, que nos tiramos un tiempo perdidos sin saber en que lugar estamos. Y para aplacar esas ansiedades no hay nada mejor que comenzar a leer, encontrar ese tiempo que en invierno y con familia muchas veces nos falta... Los días son largos y se prestan a ello, por eso es mucho mas placentero que empezar el verano, "leer el verano", ver que asuntos o cosas nos acompañarán en este tiempo de descanso, familia, playa, monte y por supuesto libros ...
Para este verano: Memorias de un revolucionario, una biografía de Kropotkin; Por una ética del consumo de Adela Cortina (2ª lectura); Una breve historia de casi todo de Ken Wilber; Derrotero de las Costas del Mediterráneo, Costa Oriental de España del Instituto Hidrográfico de la Marina y el regalo en forma de libro traído por Alejandro, quién con ese nombre y en estas en las que andamos ahora, Europa, Grecia, España, etc... viene piripintado... Grecia en el aire de Pedro Olalla.
Pocas veces se consigue una inmersión tan profunda en un tema, ni se consigue un compromiso con la lectura tan intenso como el que tendrás con este maravilloso libro de Pedro Olalla. Su subtítulo: Herencias y desafíos de la antigua democracia ateniense vistos desde la Atenas actual nos indica perfectamente hacia donde nos vamos al abrir este texto. Lo que no nos esperamos y lo que resulta del todo sorprendente es lo felices que vamos a estar leyendo estas líneas bellas, antiguas y asombrosas y... lo felices que nos vamos a encontrar pensándolas...
Trascendemos de la mendacidad del presente y viajamos al espíritu mismo del patrimonio filosófico político ateniense. Grecia es hoy el ejemplo mas vivo de un fenómeno que todos venimos sufriendo recientemente, que muchos no niegan pero callan mirando hacia otro lado o incluso piensan, que quizás no este ocurriéndonos realmente... Grecia es hoy el saco de boxeo en el que ensayar la reacción contra todos aquellos que osen presentar alternativa al gobierno de la Troica y de sus secuaces. ¿Quieres saber por que votaron a Shiriza? como el propio Pedro Olalla nos explica...
En términos históricos, podría decirse que lo que está pasando es que quienes controlan en el mundo el poder financiero se están haciendo con el poder político a través de la creación y de la explotación de la deuda; que lo están haciendo impunemente con la connivencia de muchos gobernantes y ante la pasividad y la incapacidad de reacción organizada por parte de los gobernados; que el poder de facto se está convirtiendo en un poder de iure gracias a gobiernos de tecnócratas y marionetas; que controvertidas teorías económicas han sido elevadas interesadamente a la categoría de dogmas políticos; que todas las acciones de quienes hoy gestionan esta crisis; no van encaminadas a ponerle fin, sino a sacar de ella el máximo provecho en beneficio propio; que la única evidencia incuestionable es que la riqueza fluye cada vez hacia menos manos, y que todos los sacrificios que se le exigen ahora al pueblo griego no son para combatir un sistema perverso, sino para darle continuidad.
El resultado está siendo el expolio: una sociedad anónima de derecho privado regida por tecnócratas del ámbito financiero y empresarial ejecuta de manera implacable el mayor programa de privatizaciones que actualmente se realiza en el mundo; los servicios públicos --dinamitados previa y premeditadamente por el clientelismo político y por una administración irresponsable-- corren ahora a manos de corporaciones privadas ávidas de hacerse con su prometedora gestión; la democracia ha presenciado miles de movilizaciones en su nombre sofocadas con armas químicas y abultados dispositivos antidisturbios, ha conocido un presidente de gobierno impuesto por los acreedores, ha tenido elecciones donde han triunfado el miedo y el inmovilismo, está representada por diputados que no se atreven a circular entre los ciudadanos, y asiste cada día a un parlamento donde los compromisos internacionales marcan la pauta de gobierno por encima y en contra de los derechos y las necesidades de las personas y faltando a los principios constitucionales; cientos de miles de jóvenes, con buena y costosa formación y al comienzo de sus carrera profesional, emigran al extranjero en busca de trabajo, mientras el mercado laboral interno --a base de rebajar salarios y hacer crecer el paro y la precariedad-- está lleno de gente dispuesta a cualquier cosa, incluso a trabajar sin cobrar con la ilusión perversa de conservar su empleo algún tiempo más; la pérdida de conquistas sociales se traduce en imágenes cotidianas de despidos sin derecho al subsidio, de jubilados hurgando en la basura, de hospitales sin gasas, de farmacias sin medicamentos, de familias sin electricidad y sin petróleo, de colas ingentes en las cocinas de beneficencia, de proselitismo nazi a cambio de alimento, de violencia policial y de ataques furibundos a los inmigrantes. No es fácil, en verdad, de resumir. Pero, al margen de esto, sólo hace falta un dato para tomar conciencia suficiente de la tragedia: en los últimos cuatro años, más de tres mil quinientas personas se han quitado la vida [...]
Y de aquí, de este paisaje reconocible por todos, de los tiempos anteriores a Shiriza ¿nos podríamos sorprender del NO a Europa que quedará consagrado en las urnas el próximo domingo?
Pero, sin lugar a dudas, la parte mas brillante no está en el retrato del presente sino en el salto al pasado, a comienzos del siglo VI a.C., a los tiempos de Solon, a quién se encomendó ser árbitro de los graves conflictos que enfrentaban entonces a pobres y ricos... la historia de la humanidad siempre ha estado inmersa en la misma lucha, larga como la noche de los tiempos y los primeros en resolverla, en sujetar los desmanes y abusos de los ricos a favor del pueblo fueron los griegos...
Déjate llevar mas allá de las breves páginas subrayadas una y otra vez de la Historia de Grecia = Guerras Médicas + Guerras Peloponeso + Alejandro Magno y descubre donde radica la verdadera Grecia y su herencia... La HISTORIA con mayúsculas de Grecia es precisamente la construcción de la democracia. Esa que a horas vistas de su expresión máxima en el país heleno a todos asusta: preguntar a los ciudadanos...
!! Corre a la librería... corre !!! y busca este libro y lee...
Y aquí la editorial que le dedica Javier Gallego en Carne Cruda
Y aquí los dos podcast de "La montaña teme al hombre que anda despacio" que le dedicamos a este texto...
"Hoy comienza el mañana", eso me soltó en el café un abuelete octogenario que cruzaba la calle frente a las cuatro mesas de "Il Bareto" mirándome a mí y a mi hijo que en ese momento nos tomábamos un desayuno de campeonísimos juntos.
Ayer no lo vi en todo el día, ni a mi hija pequeña Ana ni a Charo, dieciséis horas en píe en el colegio electoral como apoderado de PODEMOS, controlando el comportamiento en las elecciones de las cuatro mesas del colegio electoral y ayudando a los ciudadanos a encontrar su lugar para votar... y hoy nos hemos resarcido juntos tomándonos un pellizquito de la mañana y saltándonos algo las reglas de la puntualidad...
Allí sentados, le hablaba a mi hijo de la jornada de ayer y le intentaba explicar que quizás a partir de ahora se puedan hacer más pequeñas las desigualdades.
—¿Que son las desigualdades?— me pregunto Pablo
— Pues las desigualdades son que pocos tienen mucho y que otros muchos tienen muy poco— le dije
— ¿Y los que tienen no comparten?— preguntó de nuevo interesado
— Antes sí compartían... pero desde que solo mandan ellos, pues ya no
— Ahhh... — comentó, mientras le pegaba un supersorbo a la leche con colacao con su pajita
Para un niño curioso de 7 años, creo que la explicación es suficiente, pero para cualquier joven o adulto que quiera la respuesta buena, la que te hace ver las cosas claras y entender la dinámica de la geopolítica económica en la actualidad, y lo que viene aconteciendo en estos últimos años, mejor tomarse un tiempo para revisar y revisar el documental que tenéis tres post más abajo.
Premiado en el festival de Sundance en 2013, no suele salir en los telediarios, barrido por George Clooney, Victoria Secret, Leonardo Di Caprio o Ronaldo o Rafa Nadal... nadie te dirá... ! Oye tú, mírate esto !, en la prensa económica solo dirán IBEX, IBEX, IBEX... Pero es tiempo de parar.
Es tiempo de parar y ver quiénes son esas figurillas de cristal brillante en las que nuestras pupilas y cerebros se entretienen y dedicarle tiempo a escuchar, entender y procesar información crucial si queremos salir de los clichés y los tópicos que los medios lanzan con sus ametralladoras, escupiendo distracción, vacio, envidia, excitación y absurdo... tatatatata....tatatatatatataatata... siempre listas y cargadas y echando humo y PARAR. PARARNOS y buscar la otra verdad de lo que está sucediendo, sucediéndote.
Pero no quiero alterarme, quiero volver a sentir paz, felicidad y optimismo, quiero por hoy dejar de sentirme indignado y quiero que hoy... mi recuerdo sea la hermosa sonrisa en la cara de mi hijo con la boca pringada de chocolate y esa frase…”Hoy comienza el mañana”... es una hermosa frase, un regalo de nuestro idioma, cargada de optimismo e ilusión… y lo vamos a dejar aquí, con esa frase... sin más...
