Hoy es 9 de noviembre...

Hoy es 9 de noviembre, hoy en la tele han dicho muchas gilipolleces, hoy en la radio han hablado hasta artarse y decir miles de capulladas, hoy en la prensa han escrito palabras y palabras, kilómetros de palabras y no han dicho mucho. Hoy es 9 de noviembre y hoy hace 51 años que asesinaron a Hernesto Che Guevara y no lo he oído en ningún medio mainstream... el Che ha quedado para las camisetas de los grupis, ni siquiera los alumnos saben mucho de su vida, ¿Por qué ? Porque es más importante saber de fútbol, de modelos, de participantes de "la voz" de estupideces de noticiario o estupideces de tweeter o estupideces de cualquier índole. Hoy en clase preguntaba si conocían medios anti-sistema, nada, TVE1 y T5, así que ahí va una ración de alternativas...

En la radio Javier Gallego crudo, para muestra un botón...

                   

En la prensa Diario Público o el diario.es

¿Queréis noticias de estudiantes como vosotros, interesantes y de actualidad...? aquí va una...

Ah !!! ¿que no lo habías oído ???    Ah !!!¿que no ha salido en la tele ??? y ¿cómo quieres que salga en la tele o en El País o en la SER este tipos de noticias?, ¿Te interesa la disidencia? es una buena pregunta, o quizás vas a invertir todas tus energías en encajar en este sistema ¿y luego qué? ¿ antidepresivos a los 50 ? espabila y busca, cambia de héroes YA !!!

aquí una perla, el Che hablando en Naciones Unidas, en plena Guerra Fría, en casa del enemigo...

Consecuencias sociales de la Revolución Industrial y el nacimiento de la Izquierda

Aquí os dejo los exámenes de Michelle Flores de 4º de la ESO o estos otros de Mª Carmen Cánovas, Álvaro Gálvez Herrera, José Miguel Martínez Espín, alumnos de 1º de Bachiller del IES Ramón y Cajal sobre las Consecuencias sociales de la Revolución Industrial y el nacimiento de la izquierda... Gracias por vuestro trabajo !

Michelle Flores de 4º de la ESO ______________________

Tras originarse el movimiento obrero debió a las malas condiciones en la que se encontraba el proletariado en un sistema capitalista, se empezaron a difundir las primeras reflexiones de los intelectuales que criticaban las injusticias de este sistema y que formulaban otros modelos de sociedad basados en la igualad y la solidaridad. Aquí veremos cómo se desarrollarán el socialismo utópico, el socialismo científico o marxismo y por último el anarquismo.

Empezando por el socialismo utópico, fue un movimiento intelectual y el conjunto de doctrinas para la reforma social que surgió en el siglo XIX en respuesta al industrialismo y capitalismo de Europa. Los primeros socialistas, quienes eran mayoritariamente burgueses franceses y británicos que estaban sensibilizados con la situación en la que se encontraba el proletariado. Entre todos ellos, los más destacados fueron Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Charles Fourier y Louis -Blanc.
Aunque las propuestas de estos socialistas fueran diferentes entre sí, tenían unas series de características comunes, por ejemplo, la crítica hacia el capitalismo. Demostrando aquí el principal problema, la desigualdad. Por ello, idearan como alcanzar esa igualdad además de creer que la educación es una herramienta fundamental para conseguir la sociedad igualitaria que proyectan.
 

Hablando un poco más sobre los socialistas más destacados, Robert Owen fue un británico que llevó a la práctica sus ideas reformistas, primero, en su fábrica de New Lanark en Escocia. Allí creó cooperativas y mejoró la calidad de trabajo de sus empleados.

Pasando a Henri de Saint-Simon, fue un filósofo y economista francés, cuyos pensamientos tuvieron una gran influencia en la política, la economía y la filosofía de la ciencia. Sus ideas afirmaban que las necesidades del proletariado debían ser reconocidas mediante una organización positiva, constituyendo un nuevo estado dirigido por los científicos y artistas.

Por otro lado, tenemos a Charles Fourier, padre francés del cooperativismo, criticó la economía y el capitalismo de su época y propuso los falansterios, unas comunidades donde el trabajo y las relaciones sociales fueran más armónicos. 

Y, por último, Louis Blanc, que fue un político e historiador francés defendió la igualdad salarial y la unión de los intereses particulares para conseguir el bien común. Además, se le considera uno de los precursores de la socialdemocracia.

Con el paso del tiempo, se empezó a desarrollar el socialismo científico, una doctrina que, posteriormente se conocerá como marxismo, que buscaba formas de afrontar las dificultades sociales que empeoraron Europa, al igual que el socialismo utópico. Tuvo su origen en la publicación de la obra “manifiesto Comunista” Enel año 1848 escrita por Karl Marx y Friedrich Engels, dos filósofos alemanes que criticaron las ideas de laos primeros socialistas ya que no planteaban de qué manera se podía combatir el sistema capitalista. Las teorías marxistas no solo pretendían interpretar el mundo en el que vivían, sino que también proporcionar herramientas a la clase obrera para poder transformar su realidad y vida. Por ello, el marxismo se basó en tres ejes:

-Análisis del pasado: se basa en el materialismo histórico. Esto significa que son las circunstancias históricas y no las ideas y la voluntad del hombre las que determinan los hechos históricos. A partir de aquí, el análisis de Mark y Engels es el siguiente, la historia es un proceso de constante cambio y desarrollo en el que el tipo de sistema histórico influye en la organización política y la mentalidad y cultura de la sociedad de cada fase histórica. También pusieron como motor histórico la lucha de clases y se dieron cuenta que, hasta ese entonces, había tres modelos productivos: el feudalismo, el esclavismo y el capitalismo. En este último, es la fase en donde se encontraban y tenían que llegar a una sociedad donde no hubiera ninguna desigualdad, que llegará con el socialismo.

-Crítica del presente: a partir de aquí, Mark se convertirá en el principal foco de este movimiento ya que se distanció del concepto de socialismo utópico. En su obra “El Capital” criticó el sistema productivo capitalista en donde señala el elemento causante de la explotación de los trabajadores, al cual denominó plusvalía. Esto es la diferencia ente la riqueza producida por el trabajo de los obreros y el salario que recibe, pero esto no equivale al total del valor de su trabajo. Esto conlleva al enriquecimiento del capitalismo y al origen de las desigualdades sociales.

-Proyecto de futuro: el marxismo pretendía eliminar el capitalismo y llegar a una sociedad en donde no existiera ninguna desigualdad. A esta sociedad se conoce como sociedad comunista. Una vez que la obrera sea consciente de la explotación y opresión que sufre, se organizarán en torno a grupos de carácter revolucionario, llegando a una dictadura del proletariado. En esta frase se disolverá la propiedad privada y el Estado además de la socialización ente las diferentes clases sociales.

Casi al mismo tiempo en el que se estaba desarrollando el marxismo, también se iba desarrollando una corriente anarquista que coincidía con el socialismo científico en la crítica al capitalismo, pero con una diferencia, y era que esta corriente defendía la libertad humana y la proposición de un nuevo modelo de sociedad en la que no existiera ningún tipo de autoridad. Esta idea puede quedar perfectamente resumida en la siguiente frase: “Ni Dios, ni Estado, ni patrón”.

El anarquismo estaba muy influenciado por las ideas de que el individuo es bueno por naturaleza, pero es la sociedad que destruye su felicidad. Entonces los métodos que propone para cambiar de sociedad es la revolución y la lucha espontánea.

Todas estas ideas surgieron a raíz de las aportaciones de varios pensadores. Por un lado, tenemos a Pierre Joseph-Proudhon, que fue el primero en declararse manifestante anarquista. Criticó el juego parlamentario, sosteniendo que el sufragio universal es fácilmente manejable por la propaganda de los partidos burgueses. Confió en la vía pacífica y defendió la libertad humana, alejándose de los anarquistas que optaron por la vía violenta. Obtuvo tal reconocimiento por l publicación de su obra “¿Qué es la propiedad?” en 1840, donde critica que la propiedad privada es un robo ya que, si es un bien natural, ¿por qué no es un bien común para todos? Además, propuso la creación de cooperativas obreras y el mutualismo.

A continuación, tenemos a Mijaíl Bakunin, el primer teórico en presentar sus ideas de manera sistemática, además de ser, en su tempo, el prototipo de revolucionario y agitador político. Propuso la colectivización de los medios de producción, pero no así de los frutos que se obtienen de ellos. Aquí hay una gran diferencia con Kropotkin quién mantenía que los frutos debían de ser una propiedad colectiva. Además, mantenía que el Estado, la Iglesia y el ejército debían de ser sustituidos por federaciones de asociaciones agrícolas e intelectuales, la equiparación entre las diferentes clases sociales, la igualdad entre sexos y la proclamación del ateísmo. También minimizó el papel de los partidos revolucionarios como transformación social y rechazó el juego parlamentario.
 

Y por último tenemos a Piotr Kropotkin, un aristócrata ruso, que estaba muy influenciado por las ideas de Bakunin al cual apoyará en la primera internacional frente a Marx. Apoyo la sociedad sin Estado, en donde el trabajo manual e intelectual no estaban separados y en donde se practicaba el apoyo mutuo, la libertad, la solidaridad y la justicia. Además, piensa que la educación es una herramienta indispensable para la transformación de la sociedad.

Para terminar, en el siglo XIX, la clase obrera tendrá la experiencia suficiente para dar el paso hacia la creación de organizaciones internacionales en donde defienden sus intereses. Así dando, la Primera Internacional, en donde se enfrentaron Bakunin y sus seguidores y Marx y los partidarios del socialismo científico.

Mª Carmen Cánovas ____________________

El siglo XIX se caracterizó por un gran crecimiento de las ciudades en todos aquellos países que habían participado en la Revolución Industrial empezando por cambios en la sociedad de clases, aparaciendo dos fenómenos, hablando también del movimiento obrero y acabando por la ideología de izquierdas.
Fue un siglo de cambios y transformaciones. Tras la revolución industrial las ciudades que habían participado experimentaron un aumento de la población ya que muchos campesinos emigraron a las ciudades. Por esta razón se formularon los ¨Planes de ensanche¨ y esto además favoreció a los medios de comunicación y a la aparición de nuevas tecnologías.

La sociedad no tenía nada que ver con la del Antiguo Régimen, desapareció la organización estamental y aparecieron dos fenómenos sociales, por un lado la burguesía se consolido como clase social dominante y por otro lado la aparición del proletariado urbano industrial.

La burguesía tras la Revolución Industrial, gozaba de una situación económica acomodada, pero no era una clase homogénea, se podía distinguir entre:
- Alta Burguesía, los grandes comerciantes, propietarios de fábricas…
- Pequeña Burguesía, los pequeños comerciantes y artesanos. Además los trabajadores en oficios liberales (médicos, artesanos, abogados..) pronto se unieron a la clase media.

El hombre burgués normalmente tenia estudios académicos, era cultivado intelectualmente y participaba activamente en la vida política. La mujer burguesa en cambios, tenía un estricto código de conducta, no trabajaba, no estudiaba y se debía a su matrimonio.

El otro fenómeno que apareció, El proletariado ¨urbano¨ industrial estaba constituido mayoritariamente por campesinos emigrantes a la ciudad y por antiguos artesanos. Vendían su fuerza humana por bajos salarios, trabajando en pésimas condiciones y largas jornadas.

Ciutat Morta, antibiótico contra el futbolismo

Cuando una sociedad se instala en el vacio del entretenimiento-baba y desaparece la conciencia crítica a grito de GOOOOL !!, nos aplastarán desde arriba. En un país que saca la ley mordaza y nada... ni debate ni protestas...

A la gente se le sirve una papilla fácil de digerir; en las noches nos sirven películas frívolas americanas sobre delincuencia, violencia y jueces. Todo ficción, falsedad y clichés, eso digerimos y eso es lo que confundimos con la realidad...




SINOPSIS

En junio de 2013, un grupo de 800 personas ocupan un cine abandonado del centro Barcelona para proyectar un documental. Rebautizan el antiguo edifcio en honor a una chica que se suicidó dos años antes: Cinema Patricia Heras. ¿Quién era Patricia? ¿Por qué se quitó la vida y qué tiene que ver Barcelona con su muerte? Esto es exactamente lo que se quiere dar a conocer con esta acción ilegal y de gran impacto mediático: que todo el mundo sepa la verdad sobre uno de los peores casos de corrupción policial en Barcelona, la ciudad muerta.


UNO DE LOS PEORES CASOS DE CORRUPCIÓN POLICIAL

La noche del 4 de febrero de 2006 terminó con una carga policial en el centro de Barcelona. Fue en los alrededores de un antiguo teatro okupado en el que se estaba celebrando una festa. Entre los golpes de porra, empezaron a caer objetos desde la azotea de la casa okupada. Según relató por radio el Alcalde de Barcelona pocas horas después, uno de los policías, que iba sin casco, quedó en coma por el impacto de una maceta.Las detenciones que vinieron inmediatamente después del trágico incidente nos relatan la crónica de una venganza.Tres jóvenes detenidos, de origen sudamericano, son gravemente torturados y privados de libertad durante 2 años, a la espera de un juicio en el que poco importaba quién había hecho qué.

Poco importaba que el objeto que hirió al policía hubiera sido tirado desde una azotea mientras que los detenidos estaban a pie de calle. Otros dos detenidos aquella noche —Patricia y Alfredo— ni siquiera estaban presentes en el lugar de los hechos: fueron detenidos en un hospital cercano y hallados sospechosos por su forma de vestir. Poco importaba si había pruebas o evidencias que exculpaban a todos los acusados. En aquel juicio no se estaban juzgando a individuos sino a todo un colectivo.Se trataba de un enemigo genérico construido por la prensa y los políticos de la Barcelona modélica. Barcelona, la ciudad que acababa de estrenar su llamada “ordenanza de civismo”, una ley higienista, marco legal perfecto para los planes de gentrifcación de algunos barrios céntricos, destinados al turismo. Los chicos detenidos aquella noche eran cabezas de turco que encajaban perfectamente, por su estética, con la imagen del disidente antisistema: el enemigo interno que la ciudad modélica había ido generando aquellos últimos tiempos.

Años después, dos policías son condenados a inhabilitación y penas de prisión de más de 2 años por haber torturado a un chico negro. La sentencia demuestra que los agentes mienten y manipulan pruebas durante el juicio. Para encubrir las torturas, acusan al joven de ser trafcante de drogas, pero el juez descubre un montaje: el negro es en realidad, hijo de un diplomático: el embajador de Trinidad y Tobago en Noruega.Estos agentes resultan ser los mismos que habían torturado a los jóvenes detenidos aquella noche del 4 de febrero de 2006 y algunos de los testigos que declararon en su contra durante el juicio. El mismo modus operandi en ambos casos. La única diferencia: el origen social de las víctimas.La enésima historia de impunidad policial, acompañada por buenas dosis de racismo, clasismo y la vulneración de derechos fundamentales, todo ello amparado por un sistema judicial heredero del régimen franquista y unos políticos obsesionados con el negocio inmobiliario que brinda la Marca Barcelona a costa de sus ciudadanos.

Desmontemos el 4F!!!!!! Por Rodrigo, por Patri, por Àlex, por Juan. Por tod@s nosotr@s.
 http://www.vilaweb.cat/noticia/4227761/20150119/ciutat-morta-documentari-sencer-sense-censura-4-f.html

Operación Pandora y Ley Mordaza, síntomas de la desintegración del régimen del 78

Un interesante artículo de Toñi Velasco publicado en LaRepublica.es el 18 de diciembre de 2014; fun, fun , fun...


Operación Pandora y Ley Mordaza, síntomas de la desintegración del régimen del 78

Esta madrugada se ha dado una nueva estocada al movimiento libertario. 450 Mossos de Esquadra se movilizaban en la Operación Pandora, coordinada por la Audiencia Nacional, y asaltaban diversos domicilios y la mítica casa ocupa la Kasa de la Muntanya en Barcelona y otro domicilio en Madrid. El resultado provisional es de 14 detenidos y la confiscación de libros, libretas y aparatos electrónicos. ¿El pretexto? El de siempre: se acusa a los detenidos de pertenecer a una organización terrorista anarquista que, según dicen, ha protagonizado diversos atentados con explosivos en sucursales bancarias (¿?).
Por otro lado, es por todos conocido que en breves entrará en vigor la famosa Ley Mordaza, la cual, pretende sancionar económicamente a quienes, entre otras cosas, graben a la policía, ocupen bancos, intenten parar desahucios o se manifiesten ante el Congreso, Senado o parlamentos autonómicos. Esta reforma del código penal ha levantado grandes críticas pero el PP ha decidido seguir adelante con ella, a pesar de no contar con apoyos de ningún otro partido.

Ambas acciones tienen un mismo propósito: amedrentar a una población cada vez más pobre y desesperada por la crisis que empieza a ver que las cosas no funcionan tan bien como creían o como les habían dicho.
A lo largo de estas últimas tres décadas, la clase dominante ha podido mantenerse más o menos fácilmente en el poder a través de la monarquía, el bipartidismo y demás organismos favorables a sus intereses. No ha necesitado recurrir a otros métodos. Sin embargo, el bipartidismo y las viejas estructuras del Estado empiezan a estar cuestionadas en la actualidad debido a la profunda crisis económica, el empobrecimiento y la pérdida de derechos de la clase trabajadora y otros factores, los cuales han provocado un amplio descontento.

Si la historia nos ha enseñado algo es que cuando la clase dominante ve peligrar su posición y sus privilegios empieza a utilizar métodos más duros para mantenerla. Y dos ejemplos de esto son, a mi parecer, la Ley Mordaza y la Operación Pandora. No obstante, también son muestras de que el régimen del 78 empieza a quedarse obsoleto y que tiene que ser superado. Ya no nos vale. Cada vez más gente lo percibe, lo sabe. La máscara del régimen está empezando a caer y la hegemonía construida por la clase dominante se agrieta poco a poco. Ante esta situación, la clase dominante no puede hacer otra cosa que aferrarse al poder intimidando al pueblo con leyes anticonstitucionales y llamando terroristas a aquellos que se rebelan: los manifestantes y los grupos alternativos y anticapitalistas.

Otra herramienta son los medios controlados por las élites. Estos intentan convencer a la opinión pública de que la represión policial es la única opción. No son pocos los que utilizan desproporcionadamente el término ‘terrorismo’ para justificar los registros y la criminalización de estos grupos alternativos. Su mensaje es claro: hay que detener a los terroristas que atentan contra la democracia. ¿Es que puede decirse democrático un país que viola los derechos humanos de sus ciudadanos y la propia Constitución día tras día mientras hace más ricos a los que más tienen? ¿Quién es el terrorista, el que aprueba leyes y recortes que provocan miseria, marginación y muerte en la sociedad o quien lucha contra el Estado promotor de dichas leyes? Las élites saben que en este momento crítico deben utilizar el discurso del miedo. Es lo único que les queda para aguantar en el poder mientras encuentran una solución.

Esta situación de desmoronamiento de lo viejo ha de ser estudiada por la clase oprimida, la trabajadora, para intentar, de manera organizada, contraatacar y plantar cara a aquellos que no buscan otra cosa que mantenerse en el poder a costa de la explotación, el robo y el sometimiento de los trabajadores. Tarde o temprano, si no se le derriba, el régimen hará su lavado de cara (Pedro Sánchez es la muestra de ello) y la clase opresora conseguirá conservar su posición predominante unos años más, mientras los trabajadores seguimos sufriendo una explotación interminable.