viernes, 27 de febrero de 2015

Carne Cruda

Que gusto reencontrar a un amigo y a un loco, a un libre a un ciudadano y a una persona preocupada por las injusticias y en ejercicio libre de la crítica abierta a los abusos de poder... Hace ya dos años que el programa de RNE R3 Carne Cruda y su autor Javier Gallego fue fulminado, borrado, purgado... igual que las inscripciones de los faraones del viejo Egipto, nada quedó de este espacio radiofónico, el mas activo y radical de los últimos años de toda la radio que se hace en España.

Pues bien a partir de ahora en la barra de la derecha de este blog dos links os llevarán directamente al depósito de podcast del programa o a la web de carne cruda amén de anunciar que también te puedes descargar la App para tu móvil y llevártelo puesto en los cascos para cuando quieras...

 y para que veas como se las gastan aquí os dejo una de sus breves... pero intensas editoriales...




y para oír alguno de sus programas y por escoger uno, este en el que entrevista al actor

Alberto San Juan quién representa un fantástico monólogo de éxito en el Teatro del Barrio (muy interesante su universidad abierta) de Madrid y en el que todos estamos reflejados como en un espejo.... Soy un joven capitalista español !!!...  ala a disfrutar si sabes lo que te conviene...



Y por si te apetece seguir leyendo... la despedida que les regaló a los de la dirección política de Radio3 antes de que le dieran LA PATADA...


________________________
MUY URGENTE: RADIO 3 CIERRA "CARNE CRUDA"
(Comparte, difunde, copia y pega en tu muro este texto antes de que lo supriman también)

Queridérrimos oyentes,

Lamento muchísimo tener que comunicaros que la nueva dirección de Radio 3 y de RNE
me acaba de despedir y ha levantado el programa "Carne Cruda" de su parrilla de emisión. Se cumplen desgraciadamente los temores que muchos me habíais manifestado y que yo había desestimado pues creí en la palabra del recién nombrado director de la emisora, Tomás Fernando Flores, que aseguró hace un mes que el programa continuaría la próxima temporada. A la manera del presidente del Gobierno, el nuevo responsable de Radio 3 responde lamentablemente al dicho "Donde dijo digo, digo Diego" aunque en su caso sería más apropiado decir "Donde dije digo, digo Tomás Fernando". Así, cuando fue nombrado director se comprometió conmigo a mantenerme en antena y a solo dos días de terminar el curso (y con todas las programaciones de radio cerradas, por cierto), me echa sin darme ni siquiera la oportunidad de despedirme en antena de vosotros, pues los programas de final del verano son grabados. Por eso lo hago desde aquí. Me pueden quitar el micrófono pero no la palabra. Y mucho menos, quienes no cumplen la suya.

lunes, 23 de febrero de 2015

Fábula del gato de Felipe González

Por Luis Sepúlveda, escritor, autor de (junto a Daniel Mordzinski) Últimas noticias del Sur, Espasa, Barcelona, 2012.

ESPAÑA, AÑO CERO

La crisis afecta a los españoles con toda su furia devastadora. Pero el PP y el PSOE son incapaces de explicar a los ciudadanos qué ha pasado. La función de un Gobierno es hacer el relato de la sociedad, con sus contradicciones y problemas, pero este relato no existe en España porque desde la muerte de Franco en 1975 y el inicio de la Transición, los responsables políticos han hecho de la pereza intelectual una marca de identidad. El gran escritor chileno, residente en España, Luis Sepúlveda, nos propone su propio relato de la ascensión y caída de una ilusión económica.

La literatura sirve para explicar la complejidad del universo, porque el relato tiene como punto de partida un lugar y un momento determinado. La crisis me afecta de una manera directa, muchos de mis amigos españoles la padecen con toda su furia devastadora, sienten que el futuro no puede ser más incierto y contemplan ató­nitos como la normalidad de un país europeo se desmorona cada día entre la deriva de dos Gobiernos, del Partido Popular y del PSOE, incapaces de hacer una exposición que permita a los ciudadanos entender qué diablos pasó, qué está pasando y, lo peor, qué demonios pasará mañana. Se supone que la función de cualquier Gobierno es mantener actualizado el relato de la sociedad, con todas sus contradicciones y problemas, pero este necesario relato no existe en España, no ha existido nunca, porque desde la muerte de Franco y el inicio de la transición a la democracia, los responsables de la conducción política del país hicieron de la pereza intelectual una marca de identidad. No había ­para qué pensar en un modelo de ­país viable y, si se revisan como yo lo he hecho, las intervenciones en el Parlamento o los discursos de las campañas electorales, no se encontrará ni una sola frase memorable que apuntara a eso que se llama idea de país y sociedad.

El único estadista español que intentó trazar el relato de la sociedad española fue Azaña. No hubo ni hay otro, porque la gran carencia de España es la falta de una burguesía ilustrada, esa misma que genera la figura del Hombre o la Mujer de Estado.

La única frase destacable es la cita que Felipe González hizo de un proverbio chino: “no importa si el gato es blanco o negro; lo que importa es que cace ratones”. Y a partir de esa frase, que se impuso aplicada a todas las situaciones sociales, económicas, culturales y políticas, intentaré hacer un relato que me permita entender qué diablos pasó, qué demonios está pasando, y por qué está pasando. Como ciudadano europeo necesito un relato para entender este presente de pesadilla, que me ayude a encontrar la puerta de salida y no dejar que me atrape como el maldito retrato de Dorian Gray.

Hacía bastante frío en Madrid la mañana del 4 de febrero de 1988, pero las bajas temperaturas se sentían en la calle y no así en la bien atemperada sala del Palacio de Congresos. Más de mil empresarios convocados por la APD, Asociación para el Progreso de la Dirección, esperaban las palabras animadoras de Carlos Solchaga, ministro de Economía y Hacienda del gobierno socialista de Felipe González.

Y el ministro habló: “España es el país donde se puede ganar más dinero a corto plazo de Europa y quizá del mundo. No sólo lo digo yo: es lo que dicen los asesores y expertos bursátiles”.

El aplauso hizo subir la temperatura a niveles tropicales. El PSOE hablaba claro y contundente; España era un país en donde sólo los imbéciles no podían ser ricos, o vivir convencidos de que eran ricos. Cualquier consideración sobre las reglas fundamentales de la economía, sobre ética o solidaridad social, sobre la idea socialdemócrata del bienestar o acerca de una eventual posición de izquierda ­respecto de la génesis de la riqueza, podía ser considerada un escollo salvable, insignificante, intrascendente en el camino hacia una sociedad cuya única seña de identidad sería la riqueza, y además a corto plazo.

sábado, 21 de febrero de 2015

Es fácil vivir con los ojos cerrados...


"Dirty Wars" fué seleccionada en 2013 para concursar al Oscar al mejor documental, la Academia creyó mas conveniente conceder el galardón a "20 feet from stardom", un documental que sigue a las estrellas del rock entre bambalinas de concierto en concierto... Normal, Hollywood a quedado para generar propaganda militar o para ver a actrices con ciertas dotes de interpretación haciendo industria audiovisual...  pocas veces se escapa del discurso anodino algo interesante. A los chicos se les invita a la fiesta de la violencia con:  "El francotirador" o "Corazones de acero", carne, acción y adrenalina para ellos... amor y amigos para ellas, asesinos múltiples para todos,  hay que educarse...

Mietras tanto olvidadas por todos, las historias que hacen pensar y reflexionar, la injusticia del mundo, la suerte de haber nacido aquí, las luchas por la riqueza, la falsedad de los gobiernos, todo eso... mejor debajo de la alfombra (roja) por supuesto...

La gente no quiere realidad, prefiere la ficción, quiere la ficción, renuncia a la verdad... "es fácil vivir con los ojos cerrados"...

"Guerras Sucias (Dirty Wars)” sigue las investigaciones del reportero de guerra Jeremy Scahill sobre la política de guerra de Estados Unidos en el exterior. Lo que empieza como un informe sobre el ataque nocturno de EE.UU. en un remoto rincón de Afganistán, se convierte rápidamente en una secreta y poderosa investigación global. El periodista Jeremy Scahill se adentra en un submundo de peligrosas operaciones secretas dispuesto a destapar una red de guerras encubiertas dirigidas por el gobierno estadounidense. Un trabajo de investigación que muestra una de las caras más oscuras de la primera potencia mundial y que nos plantea no pocas preguntas al respecto, nos enseña como se han transformado las guerras en el Siglo XXI, y donde estamos... para ver, pensar y desaprender...




Si prefieres mas calidad y descargártelo para verlo HD... dale al torrent a hacer zumo aquí y los subtítulos en español aquí

Y si quieres disfrutar de un análisis serio sobre la película de El Francotirador, aquí un artículo sesudo en rebelión.org

martes, 17 de febrero de 2015

Our Sun...

Prepara el ordenador a pantalla completa y HD y a disfrutar de este primer e increible montaje de fotos tomadas al Sol por el SDO preparado por la NASA




The Solar Dynamics Observatory (SDO) celebrates its 5th anniversary since it launched on February 11, 2010. This time-lapse video captures one frame every 8 hours starting when data became available in June 2010 and finishing February 8, 2015. The different colors represent the various wavelengths (sometimes blended, sometimes alone) in which SDO observes the sun.

El Observatorio Dinámico Solar celebra su 5º aniversario desde su lanzamiento el 11 de Febrero del 2010. Este time-lapse vídeo captura un fotograma cada 8 horas comenzando cuando los datos empezaron a ser viables en Junio de 2010 y finaliza en 8 de Febrero de 2015. Los diferentes colores representan las diferentes longitudes de onda (a veces combinadas y algunas veces solas) en las cuales el SDO observa el Sol. 

sábado, 14 de febrero de 2015

El darwinismo como justificación del imperialismo

Anuncio de la marca Conguitos de 1961
Al publicarse "El Origen de las Especies", el "hombre blanco" (es decir, los EEUU) imponía rápidamente su dominio sobre otros continentes y civilizaciones. Junto con algunos estados Europeos, particularmente Inglaterra y Francia, harían los mayores esfuerzos por colonizar la mayor parte del sur de Asia, toda el África y parte de América Latina. Mientras tanto el "hombre blanco" llevaba a cabo la masacre de los indígenas en América del Norte. Los EEUU se expandían hacia el Oeste matando a todos los nativos que vivían en sus tierras.

En resumen, en esa época, principalmente en la segunda mitad del siglo XIX, el mundo sufría la más severa forma de imperialismo. Occidente saqueaba otras civilizaciones valiéndose de la tecnología que poseía.

Así y todo Occidente sentía la necesidad de encontrar una explicación que justifique sus procederes, de la misma manera que lo hacen los villanos. Occidente mataba con toda libertad a los africanos, a los indígenas, les arrebataba las regiones donde moraban y se las confiscaba. La historia registró todo eso muy bien y esos arrebatadores sabían que se los recordaría como ladrones e incluso saqueadores si no podían dar una explicación que justificara todo lo que hacían. En este punto el darwinismo ofreció una gran oportunidad a los imperialistas al proveerles un fundamento "científico" a la afirmación de que los "malignos" nativos eran una "especie de animales". Darwin reivindicaba que el ser humano evolucionó a partir de un ancestro tipo mono. Además, como se menciona en la larga introducción de "El Origen de las Especies", había algunas "razas favorecidas por la naturaleza" en el proceso de evolución. La raza favorecida era la del "hombre blanco". Los indios, los africanos y los nativos del resto del mundo constituían las razas incivilizadas en dicho proceso. Ni siquiera eran homo sapiens. "Domar" a estas razas como si se tratase de animales, confiscarles las tierras y usarlas como esclavos, era tan legítimo como la domesticación de los monos o de otros animales por parte de los homos sapiens (es decir, el "hombre blanco"). Éste incluso aseguraba que por medio de la introducción de la cultura "avanzada" en las razas "primitivas", les hacían un bien y las ayudaban en su evolución.

Esta forma de pensar que se desarrolló como consecuencia de la aplicación de la teoría de la evolución a las sociedades, se conoció más tarde como darwinismo social y se convirtió en el mayor argumento de justificación del imperialismo y la clave más importante del racismo. De acuerdo al antropólogo indio Vidyarthi,

"La teoría de Darwin de supervivencia del más apto recibió una bienvenida clamorosa por parte de los científicos de esa época, pues creían que el género humano había logrado varios niveles de evolución que culminaban en la civilización del hombre blanco. En la segunda mitad del siglo XIX el racismo fue aceptado como una realidad por la vasta mayoría de los científicos de occidente".

jueves, 12 de febrero de 2015

14 de febrero

El próximo sábado será 14 de febrero,  es la fecha que todo el mundo tiene asociada al “día de los enamorados”. Esta nueva mitomanía me resulta especialmente graciosa, aunque no supera la historieta de Santa Claus…

San Valentín existió de verdad y fue mártir de los primeros tiempos de la iglesia. Cuenta la historia que en la víspera de su martirio escribió una carta enamorada a la hija de su carcelero, Julia, firmándola “de tu Valentín…” y que es por esto que solemos mandarnos mensajes de amor.

Hasta aquí todo parece correcto si no fuera porque la conexión de este mártir con el amor se gestará mucho después. La única fuente que relaciona la fecha del 14 de febrero con el amor, es un poema escrito en 1382 por el poeta inglés Geoffrey Chaucer. Será en el siglo XIX cuando se le asociará al culto a Lupercus, dios de la fertilidad, que se celebraba el día 15 de febrero en tiempos de Roma. En nuestros días, esta festividad sirve para dejarnos notitas de amor y amistad, regalar perfumes o para que el Corte Inglés haga una suculenta caja.

Sin embargo, en el día de San Valentín, -todo el mundo te lo recuerda- llega a mi memoria, puntual como un reloj, otra escena bien distinta…

Amaneció ese 14 de febrero de 1779 con brisas de tierra, en aquella preciosa bahía donde permanecía anclado el Discovery. Tan solo un detalle, su  cúter, el bote más grande del barco, había desaparecido en la noche, no estaba, había sido robado por los isleños... El capitán James Cook  lo consideró una insolencia por parte de los nativos y no lo pudo soportar. Tampoco ayudó la semanita que llevaba, ni que el día anterior no hubiera sido muy bueno;  cabreado como estaba por el robo de unas tenazas… Era el colmo.

Aquella mañana hacia las siete de la mañana, Cook cargó el mosquete de dos cañones y marchó a tierra con diez hombres armados, dejando marineros apostados y listos en otros dos botes en el agua, cerca de la costa volcánica. Pretendía hacer lo que había hecho muchas veces antes en el Pacífico, capturar un jefe y retenerlo hasta que devolvieran los artículos robados. Lo cierto es que no fue un día muy bueno  para Cook…

Marchó decidido a la aldea principal de Kaawaloa, y mando al teniente Molesworth Phillips entrar en la cabaña donde dormía el rey. Éste accedió a ir al barco con Cook. Para cuando llegaron a la orilla, se había congregado una multitud; los ingleses habían matado de un tiro a un jefe al otro lado de la bahía cuando intentaba saltar el bloqueo ordenado por Cook y la noticia había llegado de alguna manera a Kaawaloa…

La mujer del jefe rogaba que no fuera al barco, la muchedumbre, varios miles de personas, rodearon a Cook y a sus diez infantes de Marina. —Fue entonces cuando empezamos a sospechar que no estaban muy bien dispuestos hacia nosotros—, diría Phillips. El alférez propuso a Cook que los infantes formaran una línea defensiva a la orilla y el capitán accedió. La multitud los dejó pasar, pero al mismo tiempo empezaron a recoger lanzas y piedras.

Cook abandonó en ese momento su plan de tomar al rey como rehén, y le dijo a Phillips: —No podremos obligarle a subir a bordo sin matar a unos cuantos nativos—. Un hombre agitó en el aire un puñal de hierro y amenazó con arrojar una piedra al capitán. Cook disparó el cañón de su arma, cargada de perdigones sin resultado alguno. Esto provocó aun más a los nativos. Empezaron a lanzar piedras a los ingleses y a intentar apuñalarlos. Cook volvió a disparar y esta vez mató a un hombre. Luego ordenó a los infantes disparar y gritó la orden de subir a los botes, los infantes dispararon una descarga cerrada contra la multitud. Desde los botes también disparaban.

Cook se acercó con dificultad a la orilla, un saliente de roca volcánica, estaba tan solo a unos diez metros del bote y podría haberse salvado si hubiera sabido nadar… Sanwell, testigo del momento relata:

"El capitán Cook era el único hombre que quedaba en la roca, entró en el agua protegiéndose con una mano la parte posterior de la cabeza de las pedradas y sujetando el mosquete con la otra. Los isleños vacilaron un momento, como si no supieran qué hacer. Apareció corriendo detrás de él un indio, que se detuvo una o dos veces, como si tuviera miedo, luego se lanzó sobre él sin que el capitán lo viera y lo golpeó en la parte posterior de la cabeza con un garrote grande que había cogido de una cerca. Cook se tambaleó, dobló una rodilla e intentó incorporarse. Otro hawaiano se acercó corriendo con un puñal de hierro y se lo clavó entre los omóplatos. Cook cayó al agua y la multitud se abalanza sobre él en un ataque furioso. Lo sujetaron bajo la superficie del agua, un hombre se sentó en su espalda y le golpeó la cabeza con una piedra mientras los otros le golpeaban con garrotes y piedras. Luego llevaron su cuerpo a las rocas y siguieron dándole golpes y puñaladas. En cuanto uno le clavaba el puñal, otro se lo sacaba y volvía a hundírselo en el cuerpo".
Todo el asunto había sucedido en menos de una hora...

viernes, 6 de febrero de 2015

¿Quiénes son los extremistas? El caso de Grecia.


Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 29 de enero de 2015.

Este artículo señala que los extremistas no son los nuevos gobernantes griegos, sino los que han llevado a cabo unas políticas enormemente dañinas para el bienestar de la población, y muy en particular para el de las clases populares.

La imagen mediática que se ha estado proyectando a la población referente a lo que pasa y pasará en Grecia es que un partido de la extrema izquierda ha sido elegido en ese país, y que llevará a cabo políticas extremistas que abocarán a su desastre económico y financiero, forzando su expulsión del euro. Hoy hay muchísimos artículos en los medios de información que presentan esta visión de lo que está ocurriendo en Grecia.

Es interesante subrayar que esta interpretación de la realidad griega, así como de los términos que utiliza (como definir al partido Syriza como un partido extremista), proceden de un establishment político-mediático, tanto europeo como español, que ha ido aplicando políticas de recortes del gasto público y reformas laborales encaminadas a reducir los salarios que han causado un enorme dolor y sacrifico a la población, y muy en particular, a las clases populares, generando una de las recesiones económicas más profundas que Europa haya conocido desde principios del siglo XX. En realidad, en Grecia, más que recesión, ha habido una Gran Depresión, peor que la que sufrió EEUU a principios del mismo siglo. Su PIB ha descendido nada menos que un 25%, y sus indicadores económicos y fiscales (desde su elevadísimo paro hasta el aumento de los suicidios) han sido desastrosos (y no hay otra manera de definirlo).

A los partidos políticos que han estado imponiendo tales políticas públicas (conocidas como políticas de austeridad), que carecían de mandato popular (pues no estaban en sus ofertas electorales), se les define como partidos “razonables”, “moderados”, que están aplicando lo que el conocimiento económico y financiero (al cual se refieren como científico, llamándole ciencias económicas) les dicta. Un ejemplo es el programa de TV3, la televisión pública catalana, conocido como “Clases de Economía” (Classes d’Economia), donde el economista más mediático y promovido por el gobierno Mas y sus medios de información y persuasión esparce por toda Catalunya el ideario neoliberal, bajo el argumento de que está enseñando ciencias económicas, insistiendo, todavía hoy, en que la enorme recesión que está viviendo la Eurozona no tiene nada que ver con un grave problema de falta de demanda (originada por las políticas de austeridad), sino con la excesiva intervención del Estado, que dificulta las inversiones.

A este discurso no se le considera extremista. Y tampoco se define como extremistas a los trabajos promovidos por FEDEA, institución de investigación económica financiada por la banca privada y por las mayores empresas del IBEX35, y a la que se presenta como fuente de información científica, lógica, razonable, moderada y, naturalmente, carente de extremismos. Todas ellas enfatizan la necesidad de aplicar tales políticas neoliberales.

¿Por qué a Syriza se le ha definido como extremista?

Y cuando aparece una fuerza política, Syriza, que quiere parar estas políticas y revertirlas, se le llama “extremista de ultraizquierda”. Como bien señala el profesor Paul Krugman en un reciente artículo publicado en The New York Times (26.01.15), el hecho de que se defina a las propuestas que está haciendo Syriza (que, como indica Krugman, son de claro corte socialdemócrata, antes de que los partidos socialdemócratas dejaran de serlo) como medidas extremistas (también se define así al partido), dice mucho de la enorme derechización de la cultura económica y política del país, siendo ello un indicador de hasta qué punto la cultura política y económica en los establishments políticos, mediáticos y económicos se ha ido desplazando hacia posturas auténticamente extremistas, carentes de ninguna validez científica, imbuidas de y sostenidas por una ideología ultraliberal. Como indica el profesor Paul Krugman, lo que hemos visto es el dominio del ultraliberalismo, la ideología más extremista que existe en el conocimiento económico, financiada por los intereses financieros que dominan el establishment político y mediático europeo, y que alcanza su máxima expresión en España.

lunes, 2 de febrero de 2015

¿Por qué socialismo?, un texto de Albert Einstein...


¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".